臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審智簡字第3號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李兆陽
選任辯護人 鄭又瑋律師
郭志偉律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 度偵字第
00000 號、第30751 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
李兆陽共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話壹佰捌拾柒支、傳輸線陸佰柒拾玖條、充電器柒佰零伍個、充電座參佰肆拾貳個、無線充電盤壹佰捌拾參件、電池伍佰陸拾陸件、車用充電器拾伍個、USB 轉接頭參拾捌個、手機背板參拾陸個、耳機玖佰零伍對、電池壹佰壹拾肆個均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾肆萬捌仟壹佰貳拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充：「被告李兆陽於 本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附件起訴書犯罪事實一所為，係犯刑法第216 條、 第210 條之行使變造私文書罪、入出國及移民法第74條後段 之未經許可進入臺灣地區罪；就附件起訴書犯罪事實二所為 ，則係犯商標法第97條前段之販賣侵害商標權之商品罪。又 被告變造私文書後復持以行使，變造私文書之低度行為應為 行使變造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告係基於同一犯意而於密接時、地所為行使變造私文書及 未經許可進入臺灣地區，及自107 年5 月間某日起迄查獲時 之密接時間內，販售侵害商標權之商品行為，所侵害之法益 各屬同一，足認各次行為之獨立性極為薄弱，均係基於同一 犯意下之接續行為，應以包括之一行為予以評價，而各為接 續犯，均各應論以一罪。
㈢至被告為達成進入臺灣地區之目的，而以一行使變造私文書
之行為遂行其未經許可進入臺灣地區之罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重之行使變造私文書罪論處。 ㈣再被告就上開行使變造私文書罪及販賣侵害商標權之商品罪 間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤被告及「王朝曦」就行使變造私文書罪及販賣侵害商標權之 商品罪間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈥爰審酌被告為求入境臺灣地區工作，竟以變造之文件申請入 境臺灣地區，影響臺灣地區治安及對大陸地區人民申請入境 審查正確性，且販賣侵害商標權之商品，亦乏尊重他人智慧 財產權之觀念，造成商標權人蒙受損害，所為均非是，應予 非難，惟被告犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡其在 臺未有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，復 參酌其自承大學畢業之智識程度、勉持之家庭經狀況，暨其 犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
㈦末查被告為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2 條第4 款 所規範之大陸地區人民，而依同條第2 款規定，所謂大陸地 區，乃指臺灣地區以外之中華民國領土，故大陸地區人民尚 無適用刑法第95條外國人驅逐出境之餘地，且臺灣地區與大 陸地區人民關係條例就進入臺灣地區之大陸地區人民，已有 治安機關得逕行強制出境之規定（該條例第18條參照），是 本件被告尚無由司法機關宣告強制出境之必要，附此敘明。三、沒收：
㈠扣案之行動電話187 支、傳輸線679 條、充電器705 個、充 電座342 個、無線充電盤183 件、電池566 件、車用充電器 15個、USB 轉接頭38個、手機背板36個、耳機905 對、電池 114 個，為侵害商標圖樣之商品，屬侵害商標權之物品，不 問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條之規定沒收。 ㈡按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之 共犯連帶說（70年台上字第1186號( 2)判例、64年台上字第 2613號判例、66年度第1 次刑庭庭推總會議決定( 二) ）， 業經104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，而 改採應就各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費 失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯 罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認 定之。至於違禁物、供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯罪所 生之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍有共 同正犯責任共同原則之適用（最高法院105 年度台上字第11 56號判決意旨參照）。經查，本案附件起訴書犯罪事實二中
被告係員工，僅領取薪水，而未就販賣侵害商標權之商品另 行分得財物，其領取之薪資共計人民幣3 萬3,520 元等情， 業據被告供述在卷（參本院108 年5 月1 日準備程序筆錄） ，本案復無證據可認被告就販賣侵害商標權之商品售價中另 有所得，是本院僅得認定被告就每月領取之薪資共計人民幣 3 萬3,520 元為其犯罪所得，再以本案為警查獲日之人民幣 兌換新臺幣匯率4.419 元計算（參卷附之銀行外匯交易、匯 率比較、匯率查詢、匯率換算），被告之犯罪所得即為新臺 幣14萬8,124 元（計算式：33,520×4.419 ＝148,124 元， 小數點以下不計），此部分未據扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，商標法第97條、第98條，入出國移民法第74條後段，刑法第11條、第28條、第216 條、第210 條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決量處如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林芷萍
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。