臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第6號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江毅豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
號），本院判決如下：
主 文
江毅豪無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告江毅豪意圖為自己不法之所有，於民國 103 年3 月25日晚上9 時30分許至翌日上午8 時許期間，侵 入黃佩瑩位在桃園市○○區○○○街0 巷00號住處，竊取其 所有、放置在皮包內之現金新臺幣8,000 元，得手後逃逸。 因認被告涉犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪 嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項前段分別定有明文。復事實之認 定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明， 自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；又認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證 據；再認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限， 間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其 為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達 到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認 定（最高法院30年上字第816 號、40年台上字第86號、76年 台上字第4986號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告江毅豪涉犯上開侵入住宅竊盜罪嫌，無非係 以告訴人黃佩瑩於警詢中之指訴、內政部警政署刑事警察局 鑑定書、桃園縣政府（現改制為桃園市政府，以下引用改制 後之稱謂）警察局大溪分局刑案現場勘察紀錄表各1 份、刑 案現場勘察照片數張為主要論據。訊據被告江毅豪固坦承曾 前往上開告訴人黃佩瑩住處外，且遺留其嚼食過後之檳榔渣 之事，惟堅決否認涉有上開竊盜犯行，辯稱：伊有嚼食檳榔 的習慣，從照片中也知道本案是哪一戶遭竊，那附近伊很清 楚，但本案房屋伊未進去過，伊雖然有到本案附近犯案過，
但伊犯的案件都已執行，本案並非伊所為，檳榔渣是伊路過 時隨手丟棄的等語。經查：
㈠告訴人黃佩瑩前開住處於上開時間遭人侵入且竊取財物等情 ，業據證人即告訴人黃佩瑩於警詢時指證綦詳，且經桃園市 政府警察局大溪分局前往現場勘察、製有刑案現場勘察紀錄 表、照片及平面圖附卷可稽，並為被告江毅豪所不否認，此 部分事實首堪認定屬實。
㈡再本案自告訴人黃佩瑩住處外所取得之2 只檳榔渣上，經採 集之DNA-STR 型別，與被告之DNA-STR 型別相符等情，亦為 被告所是認，此部分事實亦堪認定無誤。
㈢是本案所應審究者，自係上開留有被告DNA-STR 型別之檳榔 渣，是否確係被告於上開時地行竊時所遺留者；觀之上開卷 附之刑案現場勘察紀錄表、照片及平面圖所示：自告訴人住 處一樓後院走道採集得檳榔渣2 只及自一樓戶窗戶外下方地 面採集得檳榔渣1 只（參偵卷第24-29 頁、本院卷第37-49 頁），其中自後院走道草地上採集得之檳榔渣2 只，經比對 DNA-STR 型別與被告相符（參偵卷第20-23 頁），惟該2 只 檳榔渣放置之處，距離一旁之公用道路分別約為135 公分及 150 公分，且該後院圍籬約為98公分高等情，有桃園市政府 警察局大溪分局108 年4 月18日溪警分刑字第1080008534號 函及所附勘察報告及平面圖在卷足查（參本院卷第36-49 頁 ），是上開檳榔渣既置放於開放空間之道路旁，並非隱密而 外人無從行經之處，且一旁之圍籬高度又僅至及腰處，被告 所辯其於行經該處時隨手棄置檳榔渣，即非無可能，是自難 僅以自告訴人住處外採得被告DNA-STR 型別檳榔渣而遽認被 告有侵入告訴人住處行竊之事。
㈣再自告訴人住處內採得行竊者之赤足印，足長約為23公分（ 參偵卷第54頁背面），惟經本院拍攝被告赤足長則約為27公 分（參本院卷第33頁），因之該自告訴人住處採得之足印是 否為被告所留有，亦大有可疑，益徵被告所辯其未進入行竊 ，即非不可採。
㈤綜上所述，本件依據檢察官所舉事證，經綜合評價調查證據 之結果，認尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確 信被告確有起訴意旨所指侵入住宅竊盜之犯行，亦無法說服 本院確信被告有構成犯罪事實之存在。揆諸前揭判例說明， 被告之被訴侵入住宅竊盜事實既屬不能證明，自應為無罪之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡正傑到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日