臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第386號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林協煌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第478 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，當庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林協煌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
事實及理由
一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除證據補充：「被告 林協煌於本院準備程序及審理時之自白」、「勘察採證同意 書」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。被告 前有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行 完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 茲審酌前案暨本案情節，參酌大法官釋字第775 號解釋意旨 ，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已 曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒及刑事訴追，此同有前揭 前案紀錄表為據，詎尚不知省惕，未能記取教訓並戒除施用 毒品之劣習，足徵其沾染毒癮頗深，復依前科情形觀之，其 對甲基安非他命有所沈溺，兼衡以施用毒品乃戕己身心健康 之舉，是對類此「自傷」之作為施予合宜之懲處藉以隔絕毒 品之適當期間即可，末以被告事後坦認犯行無隱，態度尚可 等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則， 僅引述程序法條），判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。