臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第69號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉木琳
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107 年度毒偵字第6387號），本院判決如下：
主 文
葉木琳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含與毒品難以完全析離之包裝袋貳個，驗前含袋毛重共計壹點肆陸公克、驗餘含袋毛重共計壹點肆伍伍陸公克）均沒收銷燬。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一關於構成累犯之事 實應予補充更正（詳如後述）外，犯罪事實欄二第4 行「同 年月30日」應更正為「同年月29日」，證據並所犯法條欄一 第7 行「現場照片6 張」更正為「刑案照片6 張」外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年 1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序區分為「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依 法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強 制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷 除毒癮，仍用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之 程序。從而，依修正後之規定，只於「初犯」及「5 年後再 犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、 勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能 認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得 於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等 程序；倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰 ，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之 保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情 形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條
例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照 ）。查被告前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年 度毒聲字第1041號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，經本院以97年度毒聲字第491 號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，於97年12月11日戒治期滿執行完畢，由臺灣 桃園地方檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第33號為不起訴處 分確定；又於前揭經強制戒治執行完畢釋放後5 年內之99年 間，因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1924號判決 處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參。被告於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年 內，既已再犯施用毒品罪而經法院判刑確定，則雖本案被告 施用毒品之時間距離其初犯施用毒品罪而接受觀察、勒戒及 強制戒治執行完畢之日已逾5 年，依上開說明，自非屬毒品 危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，仍 應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前、後持有為供本案施用之第二級毒品 之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。另被告前 因：㈠、竊盜案件，經本院以100 年度審易字第717 號判處 有期徒刑8 月確定；㈡、公共危險案件，經臺灣花蓮地方法 院以100 年度訴字第171 號判處有期徒刑1 年10月確定；㈢ 、施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1651號判處有 期徒刑5 月確定；㈣、施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院 以100 年度花簡字第464 號判處有期徒刑5 月確定；㈤、施 用毒品案件，經本院以100 年度審易字第2774號判處有期徒 刑6 月確定；㈥、施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字 第1558號判處有期徒刑6 月確定。上開㈠至㈣罪刑，經本院 以101 年度聲字第1440號裁定應執行有期徒刑3 年確定；㈤ 、㈥罪刑，經本院以101 年度聲字第4713號裁定應執行有期 徒刑10月確定，入監與上開3 年接續執行後，於103 年10月 9 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷 假釋，尚餘殘刑10月，業於106 年1 月22日執行完畢（最高 法院104 年度第7 次刑事庭會議決議參照，於本案構成累犯 ），是被告於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，與累犯之要件仍屬相符，應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告因施用毒品案件多次 經法院判決處刑，卻仍無法遠離毒品，應予非難，然施用毒 品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接 危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯 罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意
義亦遠大於矯正成效；並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態 度尚可，兼衡其自陳國中畢業之教育程度、業工、家庭經濟 狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前含袋毛重計1.46 公克，驗餘含袋毛重共計1.4556公克），均應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段之規定，予以宣告沒收銷燬；其包 裝袋於鑑驗後，仍包覆而有微量殘留，客觀上無法析離，亦 應依前揭規定宣告沒收銷燬；至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒 品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
刑事第二庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度毒偵字第6387號聲請簡易判決處刑書。