臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第318號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李冠銳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第6125號、第6272號），本院判決如下
：
主 文
李冠銳施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案沾有含甲基安非他命成分殘渣之透明塑膠罐壹個（內所殘留之甲基安非他命量微無法析離秤重）沒收銷燬之。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李冠銳前因施用第二級毒品案件，經依本院裁定令入勒戒處 所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國10 7 年6 月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署 檢察官以107 年度毒偵緝字第221 、222 、223 號案為不起 訴處分確定。詎仍不知警惕，於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 為下列犯行：㈠於107 年7 月13日某時，在新北市新莊區長 沙街友人住處，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內點燃燒 烤吸食所產生之煙霧，以此方式施用甲基安非他命1 次。嗣 於107 年7 月17日警察持法院核發之搜索票至新北市新莊區 天祥街1 巷15號5 樓張瑜珍（檢察官另案偵辦）住處執行搜 索時遭查獲。㈡於107 年9 月22日凌晨某時，在桃園市○○ 區○○○街000 巷00號5 樓住處，以服用含有甲基安非他命 成分之壯陽藥方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於107 年9 月25日晚間8 時50分許，在桃園市○○區○○○路0 段000 號前遭警盤查，經同意搜索後為警在其側背包內扣得沾有甲 基安非他命成分殘渣之透明塑膠罐1 個（內所殘留之甲基安 非他命量微無法析離秤重）而查獲。案經臺北市政府警察局 信義分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察 署檢察長核轉及桃園市政府警察局移送臺灣桃園地方檢察署 檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實一㈠之犯行，業據被告李冠銳於警詢及本院訊
問時坦承不諱，且被告遭查獲後於107 年7 月17日晚間8 時 許為警所採集之尿液經送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應， 此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、勘察 採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物 檢驗報告（尿液檢體編號：125572號）各1 份附卷足憑，被 告之自白應堪採信。就犯罪事實一㈡之犯行，被告於本院訊 問時坦承以口服藥品方式施用等語，於警詢及偵查時亦供承 係服用壯陽藥等語，且被告遭查獲後於107 年9 月25日晚間 9 時45分許為警所採集之尿液經送檢驗，呈甲基安非他命陽 性反應，有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名 與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告（檢體類別：尿液）各1 紙附卷，並有透明塑膠罐1 個扣 案可資佐證，而扣案透明塑膠罐1 個經以試劑檢驗其內殘渣 ，係呈第二級毒品安非他命類之陽性反應，有毒品初步鑑驗 報告單1 紙及照片1 張附卷可稽，足認被告有施用甲基安非 他命之事實。被告有如前述之犯施用毒品罪遭施以觀察勒戒 執行完畢並經檢察官為不起訴處分確定之紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表、不起訴處分書各1 份在卷足憑，被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後5 年內再 犯本件施用毒品罪（共2 罪），自應依法追訴處刑。本件事 證已明，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其因施用毒品甲基安非他命而持有該毒品之 低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 曾因犯妨害自由等案件，經臺灣臺北地方法院以103 年簡字 第3482號判決判處應執行有期徒刑4 月確定，於104 年5 月 11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之2 罪，均為累犯，但參酌司法院大法官會議釋字 第775 號解釋之意旨，本案2 次所犯與前開執行完畢案件所 犯不論犯罪手段、侵害法益均不同，非相同罪質之罪，二者 之關連性甚低，尚難僅因曾有受徒刑執行完畢之事實即遽認 被告個人有何對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在，倘一律加 重最低本刑，致生罪刑不相當之疑慮，經個案裁量後，認本 案於法定刑範圍內再依後述審酌事項量處具體之宣告刑，已 可充分評價其罪責，故本件不依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。又關於本案之查獲經過，犯罪事實一㈠係因警察持法 院核發之搜索票執行搜索，現場查獲有毒品甲基安非他命等 物，此時已有合理懷疑在場者涉嫌施用毒品，從而被告雖當 場坦承犯行，僅屬自白犯罪，至於犯罪事實一㈡係經警先查
獲有殘留有甲基安非他命成分殘渣之透明塑膠罐1 個，警方 已先有合理懷疑被告涉嫌施用毒品，故亦無自首之適用，但 均得於量處具體宣告刑時納入犯後態度優劣與否之考量。爰 審酌被告前已實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後5 年 內再犯本件施用毒品罪（共2 罪），所實施之觀察勒戒之保 安處分已無法收其實效，顯見被告意志不堅，惟兼衡其施用 毒品之犯罪手段乃戕害一己之身體健康，且犯後坦承犯行之 態度暨其於警詢自述高中學歷之智識程度、以工為業經濟勉 持之生活狀況、卷附前案紀錄表所示前科素行等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，再 定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。扣案沾有含甲 基安非他命成分殘渣之透明塑膠罐1 個（內所殘留之甲基安 非他命量微無法析離秤重），因毒品與無法完全析離，應一 體視之，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定於犯罪 事實一㈡該次犯行之主文項下宣告沒收銷燬之。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法 第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 許曉微
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 江世亨
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。