臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃交簡字第1908號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江清亷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第18625 號），本院判決如下：
主 文
江清亷汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、江清亷未考領小型車普通駕駛執照，於民國106 年10月29日 晚間，駕駛車牌號碼000-0000號租賃用小客車，沿桃園市桃 園區介壽路內側車道由桃園往八德方向行駛。於同日晚間10 時許，行經桃園市桃園區介壽路322 號前，先變換到外側車 道後又立刻要變換到內側車道之際，本應注意汽車在設有慢 車道之雙向二車道，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向 燈，讓直行車先行，並注意安全距離，而當時天候晴、夜間 有照明、道路為乾燥無缺陷、無障礙物之柏油路面、視距良 好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未顯示方向燈，亦 未讓直行車先行，即變換到內側車道。適有戴○諺（90年8 月生，真實姓名及年籍均詳卷）騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車後座搭載賴○誠（89年10月生，真實姓名及年籍 均詳卷），原本亦沿介壽路由桃園往八德方向之外側車道直 行，經過介壽路322 號前時，見江清亷之車切換到外側車道 ，戴○諺遂切換到內側車道以時速60公里之速度超速直行， 欲越過江清亷之車，卻見江清亷之車又切換回內側車道，因 而閃避不及，撞上江清亷之車左後車門，戴○諺、賴○誠因 而人車倒地，賴○誠受有右腳踝骨折之傷害（賴○誠未對戴 ○諺提出告訴）。案經賴○誠訴由桃園市政府警察局桃園分 局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處 刑。
二、被告江清亷於偵查時坦承於上揭時、地駕駛租賃用小客車與 戴○諺騎乘之普通重型機車發生車禍並致機車後座告訴人賴 ○誠受傷等情不諱，且上揭事實，亦據證人即告訴人賴○誠 、證人戴○諺於警詢及偵查中證述明確，並有道路交通事故 現場圖及調查報告表㈠㈡、賴○誠之診斷證明書各1 份及事 後拍攝之現場路況照片暨機車照片8 張在卷可稽。按汽車在 設有慢車道之雙向二車道，於快慢車道間變換車道時，應顯 示方向燈，讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全
規則第97條第2 項訂有明文，被告駕駛車輛自應注意上開規 定，且依當時路況並無不能注意之情形，竟疏未注意，未顯 示方向燈，亦未讓直行車先行，即變換到內側車道，以致肇 事，被告應有過失。聲請簡易判決處刑意旨認被告係迴車不 當云云，但本件依據證人即告訴人賴○誠、證人戴○諺所述 ，被告應係變換車道不當，至於被告於偵查中雖供稱要迴轉 等語，但細究該次訊答內容，檢察官先提問「告訴人稱當時 是你的車子要迴轉（下略）」，被告回答「是」，故應是檢 察官先錯誤引用告訴人陳述內容，且被告該部分關於迴車之 供述亦與證人戴○諺、賴○誠所述不符，自不能憑採，附此 敘明。又證人戴○諺於警詢及偵查中均供稱其當時騎機車時 速為60公里等語，對照道路交通事故調查報告表所載該路段 之最高速限，顯然超速，雖亦有過失，惟仍無從據以解免被 告過失之責。且告訴人既係因本件車禍受有前述傷害，則被 告之過失行為與告訴人之傷害間有相當因果關係，被告犯行 堪予認定，應依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本件犯行後，刑法第284 條第 1 項業於108 年5 月29日修正公布，並於同年5 月31日施行 。而修正前刑法第284 條第1 項規定：「因過失傷害人者， 處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者， 處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」，修正後 刑法第284 條第1 項則規定：「因過失傷害人者，處1 年以 下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以 下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，此條文之修正， 就過失傷害罪部分係將有期徒刑上限由6 月提高至1年，罰 金數額由新臺幣（下同）15,000元（依刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段乘以30倍）提高成10萬元，經新舊法 比較結果，自以行為時之舊法較有利於被告。又按汽車駕駛 人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、 行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分 之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。該條 項規定係就刑法第284 條第1 項之過失傷害罪等罪名之基本 犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定 行為時，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就 刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一 獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查本件被告未考領 小型車普通駕駛執照，於本案發生時係無駕駛執照駕車，有
公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料1 份在卷可憑， 其致告訴人受有傷害，核其所為，係犯道路交通管理處罰條 例第86條第1 項、修正前刑法第284 條第1 項前段之汽車駕 駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，應依上開條例之規定加重 其刑。又本件被告於肇事後雖自行將告訴人送醫並互相留下 姓名及聯絡方式，但雙方均未當場通報警察到場處理，之後 為了辦理強制險之出險，告訴人這方先到桃園市政府警察局 桃園分局大樹派出所報案，報案時即已告知警察另一方之肇 事人為被告，透過警察聯繫，告訴人、被告及戴○諺三方相 約一起到派出所等情，業據告訴人於本院訊問時陳明在卷， 核與警製自首情形紀錄表所載相符，況且被告經警通知接受 詢問調查，並未到場（見偵卷第19、20頁），偵查中係因另 案羈押而經檢察官得以提訊，但嗣經本院傳喚，亦未到庭（ 見本院卷第18、23頁），難認被告有接受裁判之意，是本件 並無自首之情事，併此敘明。爰審酌本件被告與戴○諺均有 違反交通安全規則，以被告所違反之注意義務之情節及程度 、造成告訴人受有右腳踝骨折之傷害程度，並考量被告犯後 坦承肇事之態度，但迄未填補告訴人之損失，及其智識程度 、生活狀況、於本案前並無犯相類罪名之前科素行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第1 項前 段、（修正前）第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 許曉微
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 江世亨
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附錄本判決論罪法條
（修正前）中華民國刑法第284 條第1 項（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。