臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第2489號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇聲能
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蘇聲能侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇聲能與黃義麟（起訴書誤載為黃義霖應予更正）分別係桃 園市○鎮區○○路000 ○0 號2 樓及同社區159 號12樓之住 戶，蘇聲能於民國107 年3 月16日13時45分許見黃義麟之住 宅大門未鎖，認有機可趁，基於意圖為自己不法所有之竊盜 犯意，即入內徒手竊取黃義麟所有之黃色斜背包1 件（內有 身分證2 張、健保卡4 張、駕照1 張、郵局金融卡1 張、信 用卡3 張及存摺5 本）及現金新臺幣（下同）27,800元（起 訴書誤載為800 元，應予更正），正欲繼續行竊時，為黃義 霖當場發現，蘇聲能遂立刻逃離該住處（侵入住宅部分，未 據告訴）。嗣因黃義麟之子蘇鈺智察覺遭竊，報警處理，始 循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告蘇聲能所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，經依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審 判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人黃義麟於警詢中之證述、證人 蘇鈺智於警詢中之證述情節相符，並有桃園市政府警察局平 鎮分局平鎮派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園縣政府 警察局平鎮分局贓物認領保管單、現場照片在卷可查，足認 被告前揭任意性自白應與事實相符，堪以採信。本案事證明 確，被告犯行足堪認定，應依法論科。
叁、論罪科刑：
一、按刑法321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住 宅」，乃指人類日常居住之場所而言。是核被告所為，係犯 刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一 時貪念，竟恣意竊取他人財物，更係侵入他人住處行竊，對 他人財產安全及居家安寧顯然已生危害，其所為誠屬不該， 惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本案所竊取 財物之價值、素行，暨其自陳之教育程度為高中肄業、家庭 經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
二、至被告本件所竊得之黃色斜背包1 件（內有身分證2 張、健 保卡4 張、駕照1 張、郵局金融卡1 張、信用卡3 張及存摺 5 本）及現金27,800元，經告訴人黃義麟合法領回，此有桃 園縣政府警察局平鎮分局贓物認領保管單1 紙附卷可按，依 法不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳師敏到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。