臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度司聲字第100號
聲 請 人 德益法律事務所即黃仕翰
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於 當事人之送達，有應為送達之處所不明之情形者，得聲請法 院准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第149條第1項第 1 款分別定有明文。又就戶籍所在地之投郵，經郵局以招領 逾期或因相對人不在而退回時，相對人之居所均非不明，相 對人或因出外旅行未能收受送達或有其他事故未於投遞時在 場，尚難謂相對人已遷移不明，致使聲請人無從知悉其住居 所。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為通知相對人行使權利，乃以郵 局存證信函為前開意思表示通知相對人，惟因郵局將上開信 函以招領逾期退回，致無法送達，聲請人為求維護權益，爰 依法聲請裁定准為公示送達等語，並提出民事裁定、提存書 、判決確定證明書、存證信函及退件信封等影本為證。三、查聲請人向相對人寄發存證信函，其中新竹市○區○○路0 號並非相對人之戶籍址，於此不論。另對於新竹市○○○路 000 號之送達，雖為相對人之戶籍址，惟前開遭退回之信封 係載明「招領逾期」而退回，尚非以「查無此人」或「遷移 不明」等事由退回，是上開情形僅堪認定相對人未於期限內 前往郵局領取信函。又本院依職權函請新竹市警察局派員至 相對人之上開戶籍址訪查，結果相對人確實仍居住於該址， 此有該分局108年4月19日函及本院職權調取相對人之個人戶 籍資料附卷可稽。是以，尚難認相對人有應為送達處所不明 而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從 而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
民事第一庭司法事務官 陳淑蕙