臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度事聲字第16號
異 議 人 鄭弘洲
相 對 人 永信藥品工業股份有限公司
法定代理人 李芳裕
上列當事人間訴訟費用之徵收事件，異議人對於民國108年3月21
日本院民事庭司法事務官108年度竹司他字第13號裁定提出異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 分 別定有明文。經查，異議人就本院司法事務官於民國108年3 月21日所為106年度竹司他字第13號裁定，於收受該裁定送 達後10日內具狀提出異議，經本院司法事務官認為異議無理 由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。二、異議意旨略以：異議人與相對人間請求確認僱傭關係存在等 事件（本院106年度勞訴字第31號），前經本院106年度救字 第33號裁定准予訴訟救助，而該案經異議人提起上訴後，由 臺灣高等法院107年度勞上字第91號受理在案，但二審法院 開庭均未通知異議人，異議人不知道為何二審已經結案，且 異議人無能力負擔訴訟費用，為此聲明異議等語。三、按准予訴訟救助，於訴訟終結前，有暫免裁判費及其他應預 納之訴訟費用之效力，民事訴訟法第110條第1項第1款定有 明文。又按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經 裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費 用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫 免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強 制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。是訴訟救助僅 係「暫緩」繳納或支付訴訟費用，並非免除其繳納或支付訴 訟費用之義務，於該事件終結確定後，仍須向應負擔訴訟費 用之當事人徵收。復依同法第91條第3項規定，法院依聲請 以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法
定利率計算之利息，立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然法院依職權裁定確定訴訟費用額，同 屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由，而類推適用 同法第91條第3項規定，加計法定遲延利息。四、經查：
(一)異議人與相對人間本院106年度勞訴字第31號請求確認僱傭 關係存在事件，前經本院以106年度救字第33號裁定准予訴 訟救助，嗣上開訴訟事件經本院及臺灣高等法院107年度勞 上字第91號均判決駁回異議人之訴確定，並諭知第一、二審 之訴訟費用均由異議人負擔，業經本院調取該案歷審卷宗核 閱無訛。查異議人於上開訴訟，係聲明請求確認與相對人間 之僱傭關係存在，並請求相對人給付105年6月至107年2月共 21個月、以每月31,800元計算之薪資計新臺幣（下同）667, 800元，及請求相對人自107年3月起至復職日止，按月於次 月6日給付31,800元之薪資，經核異議人請求給付之薪資， 係以兩造僱傭關係存在為前提，訴訟利益實質同一而不併算 其價額，是上開訴訟之訴訟標的價額應以異議人聲明請求給 付之薪資為準，而異議人係起訴請求相對人按月給付31,800 元至復職之日止，依民事訴訟法第77條之10之規定，以權利 存續期間之收入總數為準，因期間未確定，應推定其存續期 間為10年，以10年計算之，準此，上開訴訟之訴訟標的價額 應核定為3,816,000元（計算式：31,800x12x10=3,816,000 ），應徵第一審裁判費38,818元、第二審裁判費58,227元， 合計為97,045元，原裁定認異議人因訴訟救助暫免而應由其 負擔之訴訟費用確定為97,045元，並加計自裁定送達翌日起 至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，並無違誤。(二)至異議人主張均未收受上開訴訟二審程序（臺灣高等法院 107年度勞上字第91號）之開庭通知等情，惟查，該案二審 107年12月18日言詞辯論程序之開庭通知，業於107年11月9 日分別寄存於異議人戶籍址即台中市○○區○○街00巷00號 、異議人於第一審程序陳報之居所即新竹市○○區○○路 000 00號所轄派出所，而經該案法院囑警查訪結果，異議人 並未實際居住於上開戶籍址，復經該案法院對異議人為公示 送達，已於107年12月6日生送達之效力，有送達證書、員警 查訪記錄附於該案卷宗可查，並無異議人所指未合法送達開 庭通知之事。而訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得 「暫緩」繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後 ，若聲請訴訟救助之人仍有應負擔訴訟費用之情形，法院仍 應向其徵收，並非謂聲請人嗣後毋庸負擔應納訴訟費用，查
上開臺灣高等法院107年度勞上字第91號判決經送達異議人 後，因異議人未提出上訴而確定，揆諸上揭說明，原裁定於 該案確定後，命異議人繳納上開第一、二審訴訟費用及遲延 利息，即屬有據。從而，異議人指摘原裁定不當，求為廢棄 ，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
民事第一庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書記官 嚴翠意
, 台灣公司情報網