臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度司執消債更字第60號
聲 請 人
即債務人 黃建誠
代 理 人 林彥苹律師
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 陳飛宏
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
相 對 人
即債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 丁振原
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 王裕南
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。並自本裁定確定之翌月起，於每月三十日前給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公 允者，亦同；而債務人之財產有清算價值者，加計其於更生 方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，債務 人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所 得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之 餘額，逾五分之四已用於清償，視為債務人已盡力清償。法 院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制 ，消費者債務清理條例第64條第1 項、第64條之1、第62條 第2 項分別亦有明文。
二、查本件債務人黃建誠聲請更生，業經本院以107年度消債更 字第61號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可憑 且債務人名下並無任何不動產等較高價值之財產，且確有固 定收入，此有債務人所提出之第三人僱用切結書影本、本院 民國（下同）108年3月5日詢問筆錄及債務人稅務電子閘門 財產所得調件明細表（製表日期：108年3月20日）在卷可憑 。次查，債務人所主張每月生活費用含扶養兒子之支出合計 新臺幣（下同）22,550元已與衛生福利部所公告扶養負擔1/
2之每月最低生活費22,298元相近，堪認為合理且必要。基 此，本院審酌債務人平均每月收入約為25,000元扣除上開必 要支出後，已將其每月固定可處分所得2,450元（計算式： 25000元－22550元＝2450元）全部用於清償予各債權人。是 依消費者債務清理條例第64條之1規定，其更生方案視為債 務人已盡力清償。
三、綜上所述，本件債務人確有固定收入，且所提更生方案條件 視為已盡力清償，其名下雖有西元1999年出廠汽車一輛（車 號：00-000），惟已逾行政院所定固定資產中一般客車之5 年耐用年限甚久，難有變賣之價值可能。從而，本件亦無消 費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消 極事由存在，是揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為保 障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，本件更 生方案自應予認可。另為促使債務人履行更生方案，並教育 其合理消費觀念，故依消費者債務清理條例第62條第2項之 規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 裁定為附表相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第一庭 司法事務官 李文德
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網