臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第7號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林冠頴
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第9456號），本院判決如下：
主 文
林冠頴幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實欄一第1列「何家宏（通緝中）均」、第4列「 掩飾特定犯罪所得之去向」均刪除，聲請簡易判決處刑書被 告林冠穎姓名均更正為林冠頴。其他犯罪事實、證據均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件：107 年度偵字 第9456號）。
二、核被告林冠頴所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1 項之詐欺取財罪之幫助犯。被告以一幫助行為使犯罪集團 分別詐取3 位被害人之財物，屬一次幫助詐欺行為而觸犯數 法益之想像競合犯之裁判上一罪之關係，依刑法第55條規定 ，應僅成立1 次幫助犯罪行為。被告為幫助犯，依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告無前科紀 錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；其高職肄 業之學識程度、未婚之家庭生活狀況；被告容任其帳戶供不 法之徒詐欺取財之犯罪手段；使正犯得以隱匿其真實身分， 減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝 犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂之情狀；衡以被害 人數為3 人、所受損害金額共計新臺幣（下同）45萬元（計 算式：25萬元+2萬元+15萬元+3 萬元）；兼衡被告犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。又本院前於108年3月23日連繫被告時，伊表明有意願 賠償告訴人等，惟表示金額過大，須再考慮並回覆法院，然 被告即未再主動聯繫本院，又本院再於同年5月3日電話連絡 被告未果，未能得知其附條件聲請緩刑意願，併此敘明。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額：刑法第38之1條第1項、第3 項分 別定有明文。又幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易 於實施之積極的或消極的行為而言。其犯罪態樣與實施犯罪 之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本身，而非 正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正犯所有供犯罪所用或 因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年度台 上字第6234號判決意旨參照）。查：被告將帳戶提供予他人 遂行詐欺犯行，並取得6 千元等情，業經被告於偵查中供述 明確（新竹地方檢察署107年度偵字第9456號偵卷影卷第4頁 ），是此部分核屬犯罪所得，應予沒收。至告訴人劉莊月琴 、張慧驊、余良嬌匯入被告所有之凱基銀行帳戶共計45萬元 ，此由詐欺集團所取得，被告非詐欺集團成員，亦即被告非 正犯，而其為幫助犯，揆之上開規定，就上開45萬元不予沒 收。另未扣案之存摺1本及提款卡1張，因均已交付予詐欺集 團，又非屬義務沒收之物，亦不予沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條 第2項等規定，逕以簡易判決處刑如主文。
五、不為無罪之諭知：
公訴意旨固認被告上開提供帳戶金融卡、密碼之行為，亦涉 犯洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第 1項之洗錢罪嫌 等語，經查：
㈠洗錢防制法固於民國105年12月28日經總統華總一義字第000 00000000號令公告修正，並於106年6月28日生效施行。其中 第2 條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、掩飾或 隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二、掩飾、 收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或 財產上利益者」經修正為：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事 追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」。其 立法理由謂：「修正原第2款規定，移列至第3款，並增訂持 有、使用之洗錢態樣，例如：(一)知悉收受之財物為他人特 定犯罪所得，為取得交易之獲利，仍收受該特定犯罪所得； (二)專業人士（如律師或會計師）明知或可得而知收受之財 物為客戶特定犯罪所得，仍收受之。爰參酌英國犯罪收益法 案第七章有關洗錢犯罪釋例，縱使是公開市場上合理價格交 易，亦不影響洗錢行為之成立，判斷重點仍在於主觀上是否 明知或可得而知所收受、持有或使用之標的為特定犯罪之所 得」，是由上開立法理由可知，例示說明係針對第3 款之部
分為特別說明，顯見此次修法立法者並未實質改變第2款「 掩飾、隱匿」犯罪所得之洗錢行為規定，僅係就條文之用語 配合其他規定修正，並增添行為態樣之例示而已，難認本次 修法後有關第2 款「掩飾、隱匿」之行為解釋與舊法時期有 何本質上之不同。
㈡再者，由罪刑相當性之立場以觀，設若提供帳戶之人係提供 帳戶供正犯詐欺犯罪之用，則該正犯成立普通詐欺取財罪， 僅處以5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 ，然具有幫助犯性質之提供帳戶之人，若認成立洗錢防制法 第14條之洗錢罪，則處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下 罰金，造成具幫助犯性質之帳戶提供者所科處之刑，明顯重 於正犯；又後者所科處之刑不得易科罰金，而前者正犯所科 處之刑若為6月以下，反而得依刑法第41條第1項前段規定易 科罰金；另後者必須併科罰金，前者則非必然科予罰金刑， 其間之罪刑失衡顯而易見，足徵提供帳戶者非當然即為洗錢 防制法所規範之對象。
㈢而洗錢罪之成立，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己犯 罪所得財產或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上 具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來 源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克 相當。因之，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀 察（最高法院100年度台上第6960 號判決意旨參照）；又若 非先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪 所得或利益之犯罪手段，或並未合法化犯罪所得或利益之來 源，而能一目了然來源之不法性，或作直接使用或消費之處 分行為，自非洗錢防制法所規範之洗錢行為（最高法院105 年台上字第1101號判決意旨參照）。上開見解雖然作成於舊 法時期，但舊法亦已明定掩飾他人犯罪所得之行為屬洗錢行 為，新法僅係對於隱匿、掩飾之方式增添例示，而與上開關 於洗錢行為本質之見解內容無涉，已如前述，故上開見解自 仍得予以援用。
㈣經查：
1.本件係由被告以外之詐騙集團成員，利用被告所提供之帳戶 ，使被害人及告訴人將金錢直接匯入被告帳戶，提供該等帳 戶屬於正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非取得財物後，另 為之掩飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐騙集團成 員實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告所為之掩飾、隱匿。 再以詐欺集團在蒐集人頭帳戶時，往往尚未實施犯罪，被告 於提供帳戶之時，特定犯罪既然尚未發生，被害人或犯罪所 得還未產生，是特定犯罪尚未既遂前，單純提供帳戶是否該
當洗錢罪，即屬有疑。
2.其次，被告提供帳戶時，主觀上是否具備「掩飾、收受、搬 運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利 益者」之故意，卷內亦無佐證。
3.徒憑被告交付帳戶、提款卡及密碼予詐欺集團成員，尚難逕 斷即已構成洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之犯行。 ㈤準此，被告上開提供帳戶、提款卡及密碼予詐欺集團成員之 行為，不成立洗錢防制法第14條第1項、第2條第2 款之洗錢 罪。然此部分倘成立犯罪，因聲請簡易判決處刑書認為此部 分與被告前揭有罪部分，有裁判上一罪之關係，是不另為無 罪之諭知，末此敘明。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附影本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官劉得為聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
新竹簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第9456號
被 告 林冠穎 男 18歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○區○○路0段000巷00弄00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林冠穎、何家宏（通緝中）均可預見將金融機構存摺、金融 卡及密碼交付他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而 用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門 ，竟不違背其本意，基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他 人詐欺取財之不確定故意，於民國107年5月中旬某日，在新 竹市中正路某統一超商，由林冠穎將所有之凱基商業銀行股 份有限公司（下稱凱基銀行）帳號000-000000000000號帳戶 之存摺、金融卡及密碼交予何家宏，何家宏並於收受上開帳 戶資料2、3日後，交付租用之對價新臺幣（下同）6,000 元 予林冠穎，而何家宏取得上開帳戶資料即轉交予真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員收受，而容任他人作為詐欺取財之犯 罪工具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、金融卡及 密碼後，即共同意圖為自己不法之所有：
㈠於107年5月21日15時許，假借劉莊月琴侄子莊樹人名義，以 電話與劉莊月琴聯絡，佯稱急需資金周轉，須劉莊月琴借款 應急云云，致劉莊月琴陷於錯誤，於107年5月23日10時52分 許，委託其配偶劉勝平至彰化縣○○市○○路00號之第一商 業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）彰化分行，臨櫃匯款 25萬元至上開林冠穎所有之凱基銀行帳戶。
㈡於107年5月24日18時許，假借張慧驊親友小佑名義，以LINE 電話與張慧驊琴聯絡，佯稱急需資金周轉，須張慧驊借款應 急云云，致張慧驊陷於錯誤，於107年5月24日19時25分許， 在基隆市基隆火車站附近之統一超商，轉帳2 萬元至上開林 冠穎所有之凱基銀行帳戶。
㈢於107年5月23日20時10分許，假借余娘嬌侄子余文銓名義， 以電話與余娘嬌聯絡，佯稱急需資金周轉，須余娘嬌借款應 急云云，致余娘嬌陷於錯誤，於107年5 月24日上午9時43分 許，在新北市○○區○○路00號之彰化商業銀行股份有限公 司（下稱彰化銀行）蘆洲分行，臨櫃匯款15萬元至上開林冠 穎所有之凱基銀行帳戶，又於107年5 月24日13時2分許，網 路轉帳3 萬元至上開林冠穎所有之凱基銀行帳戶。嗣劉莊月 琴、張慧驊及余娘嬌發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經張慧驊及余娘嬌訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林冠穎於偵查中之自白。
㈡證人劉莊月琴、張慧驊及余娘嬌於警詢中之證述。 ㈢被告所有之凱基銀行帳戶基本資料及交易明細資料。 ㈣被害人劉莊月琴之第一銀行匯款申請書回條及LIEN對話紀錄 照片。
㈤告訴人張慧驊之LIEN對話紀錄照片。
㈥告訴人余娘嬌之彰化銀行交易明細查詢資料及LIEN對話紀錄 照片。
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14 條第1項之洗錢罪嫌及刑法第339條第1項、第30條第1項之幫 助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開 2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定從一重之洗錢 罪處斷。至被告犯罪所得6,000元，請依刑法第38條之1第1 項宣告沒收之或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
檢 察 官 劉得為
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書 記 官 曾佳莉
附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。