臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第510號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張進士
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第414號），本院判決如下：
主 文
張進士幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件：108年度偵字第414號）。二、爰審酌被告張進士無構成累犯之前科紀錄，有其臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽；其國中畢業之學識程度、未婚 、無業之家庭生活狀況；被告販賣帳戶，容任其帳戶供不法 之徒詐欺取財之犯罪手段；使正犯得以隱匿其真實身分，減 少遭查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯 罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂之情狀；衡以被害人 數為3 人及所受如附表所示損害金額，被告取得對價新臺幣 （下同）6,000 元之犯罪手段及情狀；被告未與被害人和解 ；兼衡被告坦承之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額：刑法第38條之1第1項、第3 項定 有明文。查：未扣案之被告販賣帳戶對價6,000 元為犯罪所 得，應予沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附影本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第414號
被 告 張進士 男 57歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷00號2樓
(另案於法務部矯正署新竹監獄執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張進士可預見將金融機構存摺、提款卡及密碼交付他人使用 ，可能遭詐欺集團使用為詐欺取財之犯罪工具，讓被詐騙人 陷於錯誤而將款項匯入其所提供之金融帳戶，藉以掩飾犯行 ，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定 故意，於民國 97 年 4 月 3 日前某日，在臺灣地區不詳地 點，將其所申辦之合作金庫商業銀行新店分行帳號 0000000000000 號帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺、提款卡及 密碼，以新臺幣（下同） 6,000 元之對價，提供予某真實 姓名、年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取 得上揭合庫帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即意圖為自己不 法所有，佯以購物網站人員名義，於如附表所示時間致電予 如附表所示之人，佯稱其等先前網路購物設定有誤，須依指 示操作以解除設定云云，致如附表所示之人陷於錯誤，於如 附表所示時間，匯款如附表所示金額至張進士上揭合庫帳戶 ，旋遭詐騙集團成員提領一空。
二、案經臺北縣政府警察局（現改制為新北市政府警察局）新店 分局報告臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方 檢察署）陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。證據並 所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張進士於偵訊中坦承不諱，核與被 害人朱君偉、梁凱翔、張富春於警詢中指述情節相符，且有 上揭合庫銀行帳戶之開戶及交易明細資料、被害人匯款憑據 等在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，從而，本件事證明確 ，被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法 第 2 條第 1 項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在 於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰 處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第
103 號解釋、最高法院 51 年臺非字第 76 號判例意旨參照 ），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰 權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。經查，被 告行為後，刑法第 339 條業經修正，並經總統公布，於 103 年 6 月 20 日起生效施行。經比較修正前後刑法第 339 條之內容，修正前條文為「意圖為自己或第三人不法之 所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下 有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得 財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂 犯罰之」修正後條文則為「意圖為自己或第三人不法之所有 ，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期 徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財 產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯 罰之」。兩相比較之下，顯然修正後之第 1 項條文將「科 或併科一千元以下罰金提高為科或併科五十萬元以下罰金」 之規定，而較不利於行為人，故被告所犯詐欺取財罪，依刑 法第 2 條第 1 項前段之規定，應適用修正前之刑法第 339 條第 1 項規定論處。
三、核被告所為，係犯 103 年 6 月 20 日修正前之刑法第 339 條第 1 項、刑法第 30 條第 1 項之幫助詐欺取財罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
檢 察 官 黃怡文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
書 記 官 許依婷
附表：
┌───┬────┬─────┬─────┬────┐
│編號 │被害人 │受詐時間 │匯款金額( │匯款時間│
│ │ │ │新臺幣) │ │
├───┼────┼─────┼─────┼────┤
│1 │朱君偉 │97 年 4 月│9,079元 │97 年 4 │
│ │ │3 日下午 5│ │月 3 日 │
│ │ │時 45 分許│ │下午 5 │
│ │ │ │ │時 50 分│
│ │ │ │ │許 │
├───┼────┼─────┼─────┼────┤
│2 │梁凱翔 │97 年 4 月│2 萬 9,987│97 年 4 │
│ │ │3 日下午 5│元 │月 3 日 │
│ │ │時 45 分許│ │下午 5 │
│ │ │ │ │時 59 分│
│ │ │ │ │許 │
├───┼────┼─────┼─────┼────┤
│3 │張富春 │97 年 4 月│2 萬 3,130│97 年 4 │
│ │ │3 日晚間 6│元 │月 3 日 │
│ │ │時許 │ │晚間 7 │
│ │ │ │ │時 7 分 │
│ │ │ │ │許 │
└───┴────┴─────┴─────┴────┘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法(97.01.02)第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法(97.01.02)第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。