臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第455號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 涂珄瑝
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8 年度偵字第1685號），本院判決如下：
主 文
涂珄瑝犯行使偽造私文書罪，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。偽造之「陳宣余」印文貳枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，就犯罪事實（一）部分，係犯刑法第216 條 、第210 條行使偽造私文書罪及同法第214 條使公務員登 載不實罪。就犯罪事實（二）部分，係犯係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及第339 條第3 項、第 1 項詐欺取財未遂罪。
（二）被告就出生證明書部分利用不知情之承辦公務員將陳宣余 之印章用印於該文書後以行使，使竹北戶政事務所承辦人 員將上開不實事項登載於其職務上所執掌之戶政資料上， 係屬間接正犯。又其間接盜蓋印文行為，係偽造私文書之 階段行為，復又持之行使，是該偽造之低度行為，應為行 使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告多次為行使偽造 私文書之舉動，主觀上係基於單一犯意，客觀上時間密接 、地點同一，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉 動之接續施行，為接續犯。復被告以一行為同時觸犯行使 偽造私文書罪、使公務員登載不實罪，為想像競合犯，應 從較重之行使偽造私文書罪處斷。
（三）被告於育兒津貼申請書盜蓋印文之行為，係偽造私文書之 階段行為，復又持之行使，是該偽造之低度行為，應為行 使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一行為同時觸 犯行使偽造私文書罪、使公務員登載不實罪及詐欺取財未 遂罪，為想像競合犯，應從較重之行使偽造私文書罪處斷 。
（四）爰審酌被告與告訴人前因婚姻關係不睦，未經告訴人之授
權，於雙方之女之出生證明書及育兒津貼申請書，盜蓋告 訴人之印文，足以生損害於告訴人之財產法益、戶政機關 對於戶籍資料管理及市公所對於申請補助款資料管理之正 確性，顯見其守法意識薄弱，所為實不足取，惟念其犯後 坦承犯行之態度，暨犯罪動機及目的、所生危害等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及諭知定刑 前後易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按偽造之署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條 定有明文。查被告於出生證明書之約定人（母）欄位及育兒 津貼申請表之申請人（母）欄位分別盜蓋「陳宣余」之印文 各1 枚，均應依刑法第219 條之規定，不問屬於被告與否， 均宣告沒收。至於上開出生證明書及育兒津貼申請表業經被 告分別交付竹北戶政事務所及新竹縣竹北市公所而行使，即 非被告所有，自不得宣告沒收，附此敘明。
四、緩刑：
末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，可認其因一時失 慮而罹刑章，犯後已坦承犯行，並深表悔悟，本院認被告經 此偵查、審判程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯 之虞，因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1 項第2 款規定，予以宣告緩刑貳年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項、 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林李嘉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
書記官 謝沛真
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108 年度偵字第1685號
被 告 涂珄瑝 男 32歲（民國00年0 月00日生） 住新竹縣○○市○○○街0 段000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實
（一）涂珄瑝與陳宣余為夫妻（已於民國107 年12月13日離婚） ，於107 年10月17日產下一女。惟因雙方早已不睦，就新 生兒之姓名無法合意決定，涂珄瑝遂於同年11月2 日至新 竹市北區戶政事務所申請抽籤登記決定新生兒之姓名。惟 涂珄瑝竟不待北區戶政事務所通知抽籤決定，未經陳宣余 之同意，擅自於107 年11月14日上午11時30分許，至新竹 縣竹北市戶政事務所，向承辦公務員謊稱父母（涂珄瑝與 陳宣余）同意從父姓及取名「涂珉甄」，將陳宣余之印章 （未扣案）連同出生證明書交由承辦公務員在出生證明書 下方注意事項約定子女從姓之欄位蓋上陳宣余之印章，使 承辦公務員陷於錯誤，誤認陳宣余已同意將新生兒之姓名 取為「涂珉甄」，而在掌管之戶政公文書將新生兒登記為 「涂珉甄」，致生損害於陳宣余。
（二）涂珄瑝擅自將新生兒取名為「涂珉甄」後，於同日隨即至 相鄰之新竹縣竹北市公所，意圖為自己不法之所有，未經 陳宣余之同意，擅自持陳宣余之印章交由承辦公務員在「 新竹縣育有未滿二歲兒童育兒津貼申請表」申請人母親欄 位蓋上陳宣余之印章，使承辦公務員陷於錯誤，誤認雙方 均已同意由涂珄瑝領取，而由涂珄瑝提供金融機構帳戶領 取育兒津貼，致生損害於陳宣余，惟因竹北市公所迄今尚 未核定而未遂。
二、案經陳宣余告訴偵辦。
三、犯罪證據：
（一）被告涂珄瑝於偵訊中之自白（行使偽造私文書部分），否 認有詐欺犯意。
（二）告訴人陳宣余於偵訊中之證述。
（三）涂珉甄之個人戶籍資料。
（四）竹北戶政事務所出具之涂珉甄之出生證明書（本案107 年 度他字第3819號偵查卷第4 頁正面）。
（五）新竹縣竹北市公所108 年1 月15日竹市社字第1080000910 號函所附「新竹縣育有未滿二歲兒童育兒津貼申請表」。四、所犯法條：
（一）就犯罪事實欄（一）部分，係犯刑法第216 條、第210 條 行使偽造私文書罪嫌及刑法第214 條使公務員登載不實罪 嫌，其行為在同一場所緊密接續，請論以接續犯之一罪嫌 ，從較重之行使偽造私文書罪嫌處斷。
（二）就犯罪事實欄（二）部分，係犯刑法第216 條、第210 條 行使偽造私文書罪嫌及刑法第339 條第3 項、第1 項詐欺 取財未遂罪嫌。其以一行為同時觸犯此二罪名，請從較重 之行使偽造私文書罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
檢 察 官 林李嘉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書 記 官 劉浩維
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。