臺灣新北地方法院民事裁定 108年度訴聲字第19號
聲 請 人 張源雄
訴訟代理人 林育杉律師
姚孟岑律師
相 對 人 陳姿吟
訴訟代理人 高宏銘律師
複代理人 蔡正皓律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件（本院108 年度重訴字第
237 號) ，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如
下：
主 文
聲請人以新臺幣貳佰伍拾萬柒佰肆拾玖元為相對人供擔保後，許可就如附表所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國67年間購置如附表所示不動產 （下稱系爭不動產）供聲請人全家居住迄今，基於親情曾為 訴外人李咏菊將系爭不動產設定抵押予合作金庫，聲請人並 擔任訴外人財團法人臺灣省彰化縣私立培元高級中學（下稱 培元中學）之保證人，嗣後聲請人代李咏菊清償債務，始得 塗銷抵押權，惟培元中學又無法清償債務，債權人並聲請扣 押聲請人之薪資，聲請人唯恐系爭不動產遭強制執行，乃與 相對人商議，將系爭不動產借名登記在相對人名下。今聲請 人已將上開債務清償完畢，已無借名登記之必要，並指示相 對人配合辦理回復登記，相對人卻推託拒絕，經聲請人寄發 存證信函要求3 日內聯繫辦理，相對人迄今置之未理，爰依 民法第541 條第2 項、第179 條及第767 條第1 項中段規定 ，請求相對人將系爭不動產移轉登記予聲請人。又相對人拒 絕將系爭不動產返還予聲請人，顯見系爭不動產有遭相對人 變賣處分之風險，為使第三人知悉本件訟爭情事，以阻礙其 信賴登記而善意取得系爭不動產所有權，爰依民事訴訟法第 254 條第5 項規定聲請訴訟繫屬事實之登記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同；第5 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實 ；第5 項裁定由原告持向該管登記機關申請登記，民事訴訟 法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項、第8 項、第9 項 前段分別明文。
三、經查，聲請人主張系爭不動產為其借用相對人之名義登記， 其為真正所有權人，並基於物權關係，就取得、設定、喪失 或變更依法應登記之系爭不動產，對相對人有前揭請求等語 ，雖據提出異動索引、債務清償證明及塗銷抵押權設定同意 書、法院扣押命令、網路新聞、地價稅及房屋稅繳款書、天 然氣、水費電費、存證信函等件為證，已有相當之釋明，惟 釋明仍有不足，且訴訟繫屬登記雖未限制不動產現登記名義 人為不動產之處分，但實際上其訴訟一經登記，該不動產於 訴訟繫屬中即無第三人願意受讓其權利，故實質上已發生限 制處分之法律效果，其效力幾與假處分無異，為確保相對人 因聲請人聲請本件不當登記可能遭受之損害得獲賠償，並兼 顧兩造之權益，本院認仍應依上開修正後之規定，命聲請人 供擔保後許可本件之聲請。又本院應斟酌個案情節，妥適酌 定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同 類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額。而聲請 人向本院提出之108 年度重訴字第237 號移轉登記案件，前 經本院核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,154 萬1,920 元，此核屬得上訴第三審之事件，是本院參酌司法院訂各級 法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審 判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年及1 年，共計4 年4 個月，且兩造間就如聲請人造成相對人可能之損害，並 未約定利率，亦無法律可據，故依民法第203 條法定週年利 率5%計算為適當，則相對人因許可為訴訟繫屬事實之登記可 能遭受之損害為250 萬749 元【計算式：11,541,920元×5% ×（4 ＋4/12）＝2,500,749 元，元以下四捨五入】。準此 ，本院認為聲請人為相對人提供之擔保金額，應以250 萬74 9 元為適當。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
民事第三庭 法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
書記官 李瑞芝
附表：
┌──┬─────────────────┬────┐
│編號│ 地號/建號 │權利範圍│
├──┼─────────────────┼────┤
│ 1 │新北市○○區○○段000地號土地 │ 4分之1 │
├──┼─────────────────┼────┤
│ 2 │新北市○○區○○段000○號建物 │ 全部 │
└──┴─────────────────┴────┘