臺灣新北地方法院民事判決 108年度婚字第168號
原 告 李文慧
訴訟代理人 李志正律師
被 告 陳國裕
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國108 年5
月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、原告起訴意旨略以：兩造於民國85年5 月9 日結婚，婚後育 有一名子女陳湘琪，現已成年。兩造於103 年8 月7 日簽署 離婚協議書，並於同日至戶政事務所辦理離婚登記，惟系爭 離婚協議書上所載之證人永敬安、丁秋美，原告皆不認識， 也從未見過該二證人，且該二證人之簽章，係兩造於戶政事 務所書立系爭離婚協議書前即已簽妥，該二證人並未親自見 聞兩造是否要離婚之情事，是兩造離婚不符民法第1050條之 離婚形式要件，自屬無效，兩造婚姻關係仍存在，為此請求 確認兩造之婚姻關係存在等語。並聲明：如主文所示。二、被告答辯意旨略以：兩造離婚後，被告將房子、存款及股票 均給了原告，被告自己一身孓然。被告只是一個奉公守法之 基層公務員，因承受不了原告對被告的不信任與精神折磨， 曾遞狀法院訴請離婚，雖經法官勸喻協商，然兩造仍不時爭 吵，其後原告同意協議離婚，惟口頭告知證人部分要被告去 處理，兩位證人確實未與原告見過面，係被告告知兩位證人 兩造有離婚之意，等兩位證人在系爭離婚協議書上簽名後， 兩造在家中談離婚，有共識後，被告才拿兩位證人已簽好之 系爭離婚協議書給原告簽名，並至戶政事務所辦妥離婚手續 ，離婚近六年來彼此互不相往來，為何原告現起了興訟之念 ，實令被告納悶不已。為此聲明：原告之訴駁回。三、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高 法院52年度台上字第1240號判例意旨參照）。本件原告主張 兩造雖已辦理離婚登記，惟因兩造簽訂系爭離婚協議書時， 系爭離婚協議書上所載之證人永敬安、丁秋美均未在場親見 親聞兩造確有離婚之真意，而認有離婚無效之原因，乃請求 確認兩造間婚姻關係存在，是兩造之婚姻關係是否存在不明
確，致原告法律上地位有不安之狀態，揆諸上開說明，原告 提起確認兩造婚姻關係存在之訴，即有受確認判決之法律上 利益，合先敘明。
四、本院之判斷：
㈠原告主張兩造於85年5 月9 日結婚，婚後育有一名子女陳湘 琪，現已成年。兩造於103 年8 月7 日簽署系爭離婚協議書 ，並於同日至戶政事務所辦理離婚登記等情，業據原告提出 兩造戶籍謄本及系爭離婚協議書影本等件在卷可稽，且為被 告所不爭執，堪信為真實。
㈡又原告主張兩造於103 年8 月7 日簽立系爭離婚協議書時， 系爭離婚協議書上之證人永敬安、丁秋美均未在場親見親聞 兩造確有離婚之真意，復未曾向原告確認原告有無離婚真意 ，且上開證人已先行在系爭離婚協議書上簽名，原告未曾見 過上開證人，亦不認識上開證人等情，業據原告到庭陳述綦 詳，核與被告於本院審理時所自承：系爭離婚協議書上之證 人永敬安、丁秋美係伊去找的，上開證人沒有跟原告見過面 ，是原告要伊去找證人，後來伊找好證人後，證人比兩造先 簽名，之後兩造在家中談離婚，有共識後伊才拿上開證人已 簽好之系爭離婚協議書給原告簽名，上開證人確實沒有跟原 告見過面，是伊跟上開證人說原告有離婚之意等語相符，堪 認系爭離婚協議書上所載之證人永敬安、丁秋美並未於兩造 協議離婚時在場見聞，亦未曾與原告確認有無離婚真意，僅 因被告單方要求即在系爭離婚協議書上簽名等情甚明，是原 告前揭主張足信為真實，應予採信。
㈢按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向 戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。所謂二人 以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於 協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞 雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年 臺上字第3792號判例意旨參照）。是夫妻間雖有離婚之合意 ，如未依此方式為之，依民法第73條之規定，自屬無效。本 件兩造離婚協議書上之證人永敬安、丁秋美並未親自見聞原 告確有離婚之真意，已如上述，依上開判例意旨，自難認本 件兩願離婚已具備法定要件，兩造縱已向戶政機關辦妥離婚 登記，亦不生兩願離婚之效力。從而，兩造間之婚姻關係仍 屬存在，惟因戶政機關誤為辦理離婚登記，致原告與被告間 之婚姻關係存否有所不明，原告為此訴請確認兩造間之婚姻 關係存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經 斟酌後認對判決之結果不生影響，爰不逐一詳予論駁，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
家事第二庭 法 官 翁偉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 鄧筱芸