臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第3050號
原 告 陳永聲
訴訟代理人 謝宜庭律師
複 代理人 張業珩律師
被 告 張波
訴訟代理人 黃和協律師
上列當事人間請求確認贈與關係不存在事件，經本院於民國108
年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告係透過友人介紹認識被告，因原告年邁， 被告便表示願陪伴照顧原告終止，但要求原告將新北市○○ 區○○路○段000 巷000 號3 樓房地應有部分二分之一（下 稱系爭不動產）贈與被告，兩造立有契約書為憑，並於民國 106 年6 月12日經由代書辦理移轉登記完畢。詎被告近日多 次表示不願陪伴照顧原告之意，於107 年10月28日甚至開始 不理睬原告，原告始發現被告無照顧陪伴原告之真意。查兩 造訂立系爭不動產贈與契約（下稱系爭贈與）時原告與配偶 婚姻關係尚存續中，兩造係以贈與系爭不動產以維持兩造間 不正常之關係，違背公序良俗甚明，依民法第72條規定，系 爭贈與應為無效，被告無取得系爭不動產之正當權源。系爭 贈與縱屬有效，因系爭贈與附有被告應陪伴照顧原告10年之 負擔，被告既不履行該負擔，原告自得係民法第412 條第1 項規定撤銷系爭贈與，茲以起訴狀繕本送達向被告為撤銷系 爭贈與之意思表示，系爭贈與撤銷後，被告即應返還系爭不 動產，爰依民法第767 條1 項、第179 條規定請求判決如先 位聲明所示。㈡原告先前曾被介紹兩造認識之友人詐騙，今 被告利用陪伴原告之謊言，使原告簽下系爭違背公序良俗之 契約，詐欺侵害原告系爭不動產權利，爰依民法第184 條第 1 項規定，請求被告賠償相當系爭不動產價值之損害新台幣 （下同）1,732,502 元等語。其聲明為：⒈先位聲明：①確 認兩造間就附表所示不動產所有權之贈與關係不存在。②被 告應將附表所示不動產於106 年6 月12日以贈與為原因所為 所有權移轉登記塗銷，並回復登記原告所有。⒉備位聲明： 被告應給付原告1,737,502 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。並陳明願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告則以：系爭贈與係合法有效成立，兩造結識後因原告表 示他的妻子精神失常、生活無法自理，三子僅偶爾回來探視 ，長子、次子很少回來，平常連個說話的人都沒有，感到孤 獨無助，因此請求被告陪其散步聊天、唱歌、談心解悶，被 告答應後，並為原告管理房屋及生活上之照顧等等，原告感 念被告5 年來陪伴照顧之付出，方於106 年4 月間某日，將 系爭不動產贈與被告，而兩人間之往來純屬陪伴照顧關係， 從未越矩，是系爭贈與未有違反公序良俗情事。又兩造就系 爭贈與並未立有原告所提原證一之契約書，原告以原證一之 契約書主張系爭贈與附有被告應陪伴照顧原告10年之負擔， 不足採信，且兩造自認識起至原告起訴後之107 年12月23日 止，一直都有聯絡聊天，甚至於107 年12月8 日被告還陪原 告至原告住處附近之卡拉OK店唱歌，有照片為證，其後原告 兒子將原告住處座機電話號碼及原告持用之手機號碼均換掉 ，並將被告之電話號碼、通訊軟體line帳號列入封鎖或刪除 ，被告才無法聯絡原告等語資為抗辯。其聲明為: 原告之訴 駁回，如受不利判決，願供擔保，請准宣告假執行。三、本院之判斷：
甲、先位之訴部分：
㈠原告主張系爭不動產原其為所有，於106 年6 月12日以贈與 為原因移轉登記予被告之事實，業據提出系爭不動登記謄本 為證，並為被告不爭執，堪信為真實。惟原告主張系爭贈與 係為維持兩造間不正常之關係，故系爭贈與違背公序良俗， 應為無效，縱屬有效，因系爭贈與附有被告應陪伴照顧原告 10年之負擔，被告未履行該負擔，原告自得依法撤銷系爭贈 與等情，為被告所否認，並以前詞置辯。是本件應審酌之爭 點為：⒈系爭贈與是否違反公序良俗而無效？⒉若非無效， 系爭贈與是否附有負擔，原告以被告未履行其負擔，主張依 民法第412 條規定撤銷贈與，並同法第179 條、第767 條第 1 項規定，請求塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，有無理 由？
㈡茲就上開爭點析論如下：
⒈按法律行為違反公共秩序或善良風俗者，無效，固為民法第 72條所明定。惟民法第72條所謂法律行為有背於公共秩序或 善良風俗者無效，乃指法律行為本身違反國家社會一般利益 及道德觀念而言；又法律行為是否違反公序良俗，則應就法 律行為之內容，附隨情況，以及當事人之動機、目的及其他 相關因素綜合判斷之（最高法院69年台上字第2603號判例、 83年度台上字第1530號判決意旨參照）。原告主張系爭贈與 乃為維持兩造間不正常之關係云云，已為被告否認，原告固
提出原證1 之契約書1 紙為證【見本院卷第19頁】，然被告 否認上開契約書上其簽名、用印係其所為，原告亦無法證明 該文書之真正，是該文書之真實性即有可疑。縱令該契約書 為真正，依該契約書記載；「茲有張波願陪伴陳永聲先生十 年，陳永聲先生願意過戶一半房子產權給張波」等語，所謂 「陪伴」一詞意義甚廣，難遽認兩造係要維持或發展逾越一 般朋友交往之不正常關係。再觀諸原告所提被告於107 年11 月27日寄發之存證信函，被告僅表示：「. . . 這五年來我 在心靈上給你慰藉，生活上無微不致的照顧你，你也沒照承 諾，只用1/2 房產權混過. . . 」等語【見本院第49頁】， 其所稱之心靈慰藉、生活上照顧等事，常見於普通好友間之 關懷協助，是上開存證信函仍不足證明系爭贈與緣由係基於 維繫兩造之婚外情。準此，原告主張系爭贈與違反公序良俗 ，應屬無效云云，即非可採。
⒉復按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其 負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與，民 法第412 條第1 項定有明文。所謂附有負擔之贈與，係指贈 與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言 。必其贈與契約附有此項約款，而受贈與人，於贈與人已為 給付後不履行其負擔時，贈與人始得依民法第412 條第1 項 之規定撤銷贈與（最高法院32年上字第2575號判例意旨參照 ）。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉 證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實 ，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證尚有疵累 ，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意 旨參照）。本件原告主張兩造間就系爭贈與附有「被告陪伴 原告10年」之負擔，且被告未履行系爭贈與所訂之負擔，既 均為被告否認，揆諸首揭說明，原告自應就該等有利於己之 事實負舉證之責。查：原告就系爭贈與負有負擔乙情，雖提 出前開原證1 之契約書為證，惟依前所述，因原告無法原證 1 契約書之真正，尚難憑信。縱令該文書屬實，原告亦未舉 證被告不盡陪伴義務之事實，參以原告本人就被告於108 年 2 月19日到庭陳稱：「我一直都有陪伴照顧原告，到最近原 告告我通姦，我害怕有什麼問題，所以這個月才沒有去跟原 告接觸，但是我跟原告還是有電話聯絡，但是我沒辦法聯絡 到原告，因為原告表示他的兒子把他的座機及手機號碼換掉 ，將我的電話及ＬＩＮＥ都封鎖了，所以我沒有辦法跟原告 聯絡，只有原告可以跟我聯絡，我無法聯絡原告」乙節，當 庭表示：「我兒子幫我將被告的聯絡方式封鎖，要打官司了 ，所以不便來往」等語【見本院卷第219 頁】，足徵係原告
主動斷絕與被告間之往來聯絡，而非被告不履行系爭贈與之 負擔。承上，原告所舉證據均不足證明其說，則其以被告未 履行系爭贈與之負擔，主張依民法第412 條規定撤銷贈與， 並依民法第179 條、第767 條第1 項，請求被告將系爭不動 產塗銷贈與登記後回復登記為原告所有，洵屬無據。乙、備位之訴部分：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或 認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事 訴訟法第384 條定有明文。查本件原告於言詞辯論時捨棄對 被告備位之請求，有言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第37 7 頁），依前開規定，原告既已為訴訟標的之捨棄，本院即 應本於捨棄為其敗訴之判決。
四、綜上所述，原告以系爭贈與違反公序良俗為無效及系爭贈與 附有負擔，因被告未履行其負擔，原告業已撤銷系爭贈與契 約為由，依民法第767 條第1 項及第179 條規定先位請求確 認兩造間就系爭不動產所有權贈與關係不存在，及被告應將 系爭不動產於106 年6 月12日以贈與為原因之所有權贈與登 記塗銷，並回復登記原告所有；另以被告係騙取系爭不動產 為由，依同條第184 條第1 規定備位請求被告應賠償原告17 37,502元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日按年息5%計算 之利息，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假 執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及經聲請而 未予調查之證據，經本院斟酌後，認均不足影響本判決之結 果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
民事第三庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
書記官 蔡叔穎
附表：
┌───┬─────────────────────┐
│編號 │ 不動產名稱 │
├───┼─────────────────────┤
│ 1 │新北市○○區○○段000000000 地號土地（權利│
│ │範圍：1/10）。 │
├───┼─────────────────────┤
│ 2 │ 新北市○○區○○段000000000○號建物( 即門│
│ │ 牌號碼新北市○○區○○路○段000 巷000 號3│
│ │ 樓（權利範圍：1/2）。 │
└───┴─────────────────────┘