臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1993號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐宣庭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（108年度執聲字第1443號），本院裁定如下：
主 文
徐宣庭犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人徐宣庭因犯侵占等案件，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6 款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應 執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。再按，犯最重本刑為5 年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3 千元折算一日，易科 罰金，刑法第41條第1項定有明文。而民國103年6月4日修正 公布，同年月6日施行之刑事訴訟法第370條增訂第 2項規定 ：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」 及第 3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰 之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時， 準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有 不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰， 倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣 告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦 即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執 行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院 103年度第14次 刑事庭會議決議、103年度台抗字第 707號、103年度台抗字 第674 號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人徐宣庭因侵占等案件，分別經臺灣雲林地 方法院及本院先後判處如附表所示之刑（惟如附表編號1 、 2 所示之「偵查（自訴）機關年度案號」欄均應更正為「新 北地檢107年度偵字第 12344號、第16757號」〈原聲請書均 略載為「新北地檢107年度偵字第12344號」〉），且均確定 在案，有各該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄
表及臺灣新北地方檢察署執行案件資料表各1份在卷可考。 茲檢察官以本院為該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭 知易科罰金之折算標準，併援引臺灣新北地方檢察署受刑人 徐宣庭定應執行刑案件一覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 項珮欣
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日