臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1943號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李佳玲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第1407號），本院裁定如下：
主 文
李佳玲所犯如附表所示犯罪，就所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、受刑人李佳玲所犯如附表所示犯罪，經臺灣臺北地方法院及 本院先後判處如附表所示之有期徒刑（詳如附表所示），均 經確定在案。檢察官依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑 。
二、中華民國刑法第50條第1 項前段規定：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。」同法第 53 條規定：「數罪併罰，有二 裁判以上者，依第 51 條之規定，定其應執行之刑。」同法 第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下 列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾30年。」本院說明如下：
（一）被告於裁判確定前犯數罪，經法官宣判確定後，本該一一 執行。但是，由於法定刑的限制或是法官的裁量，只對被 告判處有期徒刑時，其用意就是要被告在受罰後，回到家 庭、融入社會。然而，被告犯數罪，經判處數有期徒刑， 合計若超過被告餘命，就如同無期徒刑。因此，法律選擇 30年為基準，數有期徒刑徒刑合計超過30年時，須合併定 一個不超過30年的刑期。本於相同的精神，數有期徒刑合 計未超過30年，甚至不到1 年，也要經法官裁量，定一個 相稱的執行刑。
（二）然而，法律並未明定如何定應執行刑。本院認為，法律將 一個人的行為界定為犯罪，原則上是因為該行為對他人造 成侵害或有侵害的危險，因此藉由處罰這樣的行為而保護 一般人的法律上利益（法益），這是刑罰的最重要目的， 因此應該在定應執行刑時合算行為人侵害法益的總量，綜 觀其全部的犯罪情狀（包括犯罪的性質），連同有關被告 的一般情狀（在有期徒刑的定應執行刑案件，同時應該考 量到被告的年齡），而為綜合之裁量、決定。
（三）然而，施用毒品行為，與一般犯罪行為有截然不同的性質 。施用毒品的本質是藥物濫用、物質依賴，自殘的性質明
顯，侵害或侵害的危險性十分隱晦。基於施用毒品的此一 特性，決定其刑罰時，宜參考同條例第20條的保安處分（ 觀察、勒戒，強制戒治）。施以一段期間的徒刑，藉以隔 離毒品、戒除依賴即可；過度監禁，會造成納稅人負擔沉 重、藥癮者生命虛耗的結果。此外，被告被查到的次數往 往影響徒刑的總量，而與其藥癮強弱無關。因此，努力計 算被告因施用毒品而經宣告共多久的徒刑，不如仔細審酌 戒除其毒癮需要多久的隔離時間。
三、經查，附表編號3-5所示3次犯行的犯罪情節，依原判決之記 載，如下：
（一）（編號3、4 ）李佳玲與真實姓名年籍不詳、綽號「大鵰」 之不詳成年人，共同基於冒用身分而使用他人遺失之國民 身分證、行使偽造私文書、詐欺、無故開拆他人郵件、偽 造署押之犯意聯絡，先後為下列犯行：（編號3 ）先由真 實姓名年籍不詳之成年男子，於民國104年1月30日10時29 分左右，假冒吳志輝之身分，撥打國泰世華銀行客服電話 ，佯稱號碼000000000000****號信用卡遺失申請補發（並 同時更改聯絡電話號碼為0000000000號），遂於104年2月 2日，將重新核發之號碼0000000000000000 號信用卡，掛 號郵寄至吳志輝之新北市三重區捷運路之住處，惟首次投 遞時因未獲受領而暫存於郵局；之後李佳玲基於冒用身分 而使用他人遺失之國民身分證、行使偽造私文書、詐欺之 犯意，於同年2月4日14時左右，前往位於新北市三重區新 北大道1段17 號之三重郵局，持以不詳方式所取得李怡君 於103年9月間遺失之國民身分證，以及「大鵰」所提供之 吳志輝身分證影本與偽刻印章，佯以「李怡君」身分代理 吳志輝領取郵件，並向三重郵局提交所製作偽蓋「吳志輝 」印章印文與偽簽「吳志輝」署押各1 枚及偽簽「李怡君 」署押1枚之不實「代領郵件委託書」1紙，續在性質上屬 私文書之「公眾自取投遞簽收清單」上，偽蓋「吳志輝」 之印章印文1枚及偽簽「李怡君」之署押1枚後，向該郵局 承辦人員行使之，而順利詐領上開郵件得手，並無故開拆 該他人郵件，以取得其內之信用卡。（編號4 ）又意圖為 自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺之概括犯意， 在取得上開信用卡後，於104年2月4日14時左右，在不詳 地點，於該私文書即信用卡背面之簽名欄位，偽簽「吳志 輝」之署押1枚，並於同日20 時左右，前往臺北市○○區 ○○路000○0號東億珠寶銀樓，購買價值新臺幣9,900 元 之金戒指1 只，並持前開吳志輝之信用卡向商店服務人員 行使之，使其在信用卡刷卡機上刷卡辨識以行付款，已足
生損害於吳志輝及上開店家，惟因吳志輝於當日16時左右 前往郵局領無郵件而察覺有異，立即向發卡銀行申請停卡 ，該店家人員吳鳴鳳見刷卡機螢幕出現扣卡警語，遂停止 交易及報警到場處理，李佳玲始未得逞，而為警當場查獲 ，並扣得上開吳志輝之信用卡1張、「吳志輝」之印章1個 、李怡君之國民身分證1張等物。
（二）（編號5 ）李佳玲明知甲基安非他命除係毒品危害防制條 例所列之第二級毒品外，亦經行政院衛生署公告禁止使用 ，為藥事法所規範之禁藥，不得非法寄藏或持有，竟基於 寄藏禁藥甲基安非他命之犯意，於103年2月中旬某日，在 不詳地點，受王澤民委託保管重量約半兩之甲基安非他命 ，並藏放在其所攜帶之包包內，俟王澤民欲施用時，再逐 次向李佳玲拿取些許重量之甲基安非他命。警察於103年2 月15日下午4時40 分左右，前往李佳玲、王澤民投宿址設 新北市○○區○○○路0號8樓之名流旅社867 號房臨檢時 ，發現王澤民為通緝犯，而執行附帶搜索，當場查扣李佳 玲所保管王澤民施用剩餘之上述甲基安非他命1 包（毛重 12.22公克）。
（三）從附表編號3、4的犯罪情節來看，被告即受刑人可以說膽 大妄為，只是因為被害人報案的結果，導致實際的損害受 到控制，此外，編號5 所示寄藏禁藥甲基安非他命的數量 高達毛重12.22公克，本院因此認為編號3-5的徒刑，以定 執行刑1年為適當。
（四）又施用毒品的犯罪的刑罰目的，側重於隔離毒品、戒除毒 癮。而受刑人另有施用第二級毒品4月（後述前科表編號4 7）、施用第二級毒品4月（後述前科表編號40），已經檢 察官發執行指揮書，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可證。從藥癮行為的矯治目的來看，附表編號1、2 所示2次施用毒品罪的徒刑，執行其中的6月，應該就已足 夠。
（五）綜合以上的說明，就附表所示5件徒刑，合計定執行刑1年 6月（1年＋6月＝1年6月）。
四、適用的法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項 、第53條、第51條第5款。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
刑事第一庭 法 官 林輝煌
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林進煌
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
附表：