臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1922號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝堯順
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（108年度執聲字第1360號），本院裁定如下：
主 文
謝堯順犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人謝堯順因犯詐欺等案件，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應 執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第 50條第1項前段及第53條分別定有明文。而民國103年6月4日 修正公布，同年月6日施行之刑事訴訟法第370條增訂第 2項 規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑 。」及第 3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪 併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑 時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明 定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併 罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁 判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束 ，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定 之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院 103年度第 14 次刑事庭會議決議、103年度台抗字第707號、第674號裁 定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人謝堯順因詐欺等案件，分別經臺灣花蓮地 方法院、臺灣基隆地方法院、臺灣臺中地方法院及本院先後 判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該刑事判決書、 臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣新北地方檢察署執行案 件資料表各1 份附卷可參。茲檢察官以本院為該案犯罪事實 最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，自應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5 款， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
刑事第六庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 項珮欣
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年3月 │有期徒刑1年3月 │有期徒刑1年3月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105年12月27日 │106年1月3日 │106年1月3日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢106 年度偵字│花蓮地檢106 年度偵字│花蓮地檢106 年度偵字│
│ 年 度 案 號 │第1547、1680、1681號│第1547、1680、1681號│第1547、1680、1681號│
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│106年度訴字第137、17│106年度訴字第137、17│106年度訴字第137、17│
│ │ │6號 │6號 │6號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106年12月29日 │106年12月29日 │106年12月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│106年度訴字第137、17│106年度訴字第137、17│106年度訴字第137、17│
│ │ │6號 │6號 │6號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107年2月5日 │107年2月5日 │107年2月5日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│否 │否 │否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│ 編號1至7經原確定判決定應執行有期徒刑3年10月 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年3月 │有期徒刑1年3月 │有期徒刑1年3月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106年1月3日 │106年1月3日 │106年1月6日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢106 年度偵字│花蓮地檢106 年度偵字│花蓮地檢106 年度偵字│
│ 年 度 案 號 │第1547、1680、1681號│第1547、1680、1681號│第1547、1680、1681號│
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│106年度訴字第137、17│106年度訴字第137、17│106年度訴字第137、17│
│ │ │6號 │6號 │6號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106年12月29日 │106年12月29日 │106年12月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│106年度訴字第137、17│106年度訴字第137、17│106年度訴字第137、17│
│ │ │6號 │6號 │6號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107年2月5日 │107年2月5日 │107年2月5日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│否 │否 │否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│ 編號1至7經原確定判決定應執行有期徒刑3年10月 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年3月 │有期徒刑1年 │有期徒刑1年3月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106年1月6日 │105年11月21日 │106年2月18日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢106 年度偵字│基隆地檢106 年度偵字│臺中地檢106 年度偵字│
│ 年 度 案 號 │第1547、1680、1681號│第2339號 │第7413號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │基隆地院 │臺中地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│106年度訴字第137、17│106年度訴字第745號 │107年度訴字第767號 │
│ │ │6號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106年12月29日 │107年4月13日 │107年11月23日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │基隆地院 │臺中地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│106年度訴字第137、17│106年度訴字第745號 │107年度訴字第767號 │
│ │ │6號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107年2月5日 │107年5月10日 │107年12月22日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│否 │否 │否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│ 編號1至7經原確定判決定應執行有期徒刑3年10月 │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 10 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105年9月1日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106 年度偵字│ │ │
│ 年 度 案 號 │第34648號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│新北地院 │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│107年度訴字第958號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107年12月14日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│新北地院 │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│107年度訴字第958號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108年1月19日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│否 │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備 註│ │
└────────┴────────────────────────────────┘