臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1459號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 王譞緰（原名王筱筑）
具 保 人 王崇雋（原名王柏琳）
上列具保人因受刑人違反公司法案件，經檢察官聲請沒入保證金
（108 年度執聲沒字第231號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人王崇雋因受刑人王譞緰違反公司法案 件，經依檢察官指定保證金新臺幣（下同）5 萬元，出具現 金保證後，將被告釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟 法第118 條第1 項、第2 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。 前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及228 條第4 項命 具保者，準用之，刑事訴訟法第118 條、第121 條第1 項分 別定有明文。是以，沒入具保人繳納之保證金，自應以被告 確實在逃匿中為其要件；又被告經合法傳喚、拘提未到案， 而為通緝，固屬逃匿，惟被告另案雖經通緝，尚不能解為本 案亦有逃亡或藏匿，倘欲沒入保證金，仍應依法定程序傳喚 、拘提被告，並通知具保人給予其說明之機會，而認被告於 本案確有逃亡或藏匿之情，始得沒入保證金。復按受死刑、 徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳 喚之；傳喚不到者，應行拘提，刑事訴訟法第469 條第1 項 亦有明文。
三、經查，本件受刑人前因違反公司法案件，經檢察官指定保證 金5 萬元，並由具保人繳納現金後（刑保字第00000000號） ，已將其釋放乙節，有臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為 臺灣臺北地方檢察署）刑事保證金收據影本在卷可憑。嗣受 刑人經合法傳喚，並未到案執行，且具保人經合法通知，亦 未促使受刑人到案接受執行等情，固有臺灣新北地方檢察署 通知函2紙及送達證書4紙在卷可稽。惟查，聲請人於民國10 8 年3 月26日上午10時傳喚受刑人未到案後，漏未再就其住 、居所進行拘提，即無從證明被告目前已逃匿之事實，揆諸
前揭說明，自不得沒入具保人所繳納之保證金。從而，本件 聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
刑事第十四庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳孝貞
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日