臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第468號
上 訴 人
即 被 告 王振貴
上列被告因竊盜案件，不服本院民國108 年2 月12日107 年度簡
字第8937號刑事簡易判決，提起上訴（原聲請簡易判決處刑案號
：107 年度速偵字第3629號），本院管轄第二審之合議庭判決如
下：
主 文
上訴駁回。
王振貴緩刑貳年。
事實及理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文；故當事人如放棄對原供述人之 反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據 ，除法院認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力 。經查，關於本案屬於審判外陳述之傳聞證據，公訴人、被 告王振貴於審判程序均同意作為證據，且經本院審酌該證據 作成情況均無不適當之情形，是依上開規定，認得作為本案 證據。
二、經本院審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當 ，應予維持，除證據部分補充「新北市政府警察局民國107 年11月20日新北警鑑字第1072233527號鑑驗書、蘆洲分局刑 案現場勘察報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨犯罪嫌疑人指認 表、刑事案件證物採驗紀錄表各1 份、勘察採證同意書、證 物清單各2 份、勘察照片9 張」外，其餘均引用附件第一審 刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）關於事實、證據 及理由之記載。
三、被告於本院審理時坦承犯行，惟以請求宣告緩刑為由，提起 上訴。查原審以被告所為係犯刑法第320 條第3 項、第1 項 之竊盜未遂罪，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企 圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人 財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度 尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之 動機、目的、手段、所竊取財物之價值等情，量處罰金新台 幣（下同）5000元，並諭知如易服勞役，以1,000 元折算1
日之標準，其認事、用法均無違誤，且量刑亦屬妥適；是被 告以前情為由提起上訴為無理由，應予駁回。
四、然被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，又終能坦承犯行， 並與告訴人陳徐愛珠達成和解而獲其原諒（見本院卷第13頁 ），足見其悔意，信其經此偵審程式，應知所警惕，諒無再 犯之虞，本院因認對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰依 刑法第74條第1 項第1 款規定予以宣告緩刑2 年，以勵自新 。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條 、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官王筱寧聲請簡易判決處刑，由檢察官黃明絹到庭執行公訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
刑事第二庭審判長法 官 王綽光
法 官 王榆富
法 官 洪珮婷
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡佩樺
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日