臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3346號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇主文 男（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路0段000巷00號5樓 （現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執
行中）
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第11793號），本院判決如下：
主 文
蘇主文犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之武士刀壹把沒收。
理 由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4行 「持安全帽毆打」補充為「在上址工地後面持安全帽毆打」 、第7行「武士刀1把」補充為「武士刀1把（非屬列管刀械 ）」；證據並所犯法條欄一、證據清單㈣第3行「14張」更 正為「9張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因細故竟持安全帽毆 打告訴人成傷，復持武士刀揮砍追趕之恫嚇方式恐嚇告訴人 致其心生畏懼，行為誠屬不該，應予非難，兼衡其素行、智 識程度、水電工、家境勉持（見偵卷所附調查筆錄受詢問人 欄內記載資料）、犯罪之動機、目的、手段暨被告犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查扣案之武士刀1 把，為被告所有供恐嚇犯罪所用之物，業據被告供承在卷， 爰依法沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第277條第1項、第305條、第41條第1項 前段、第51條第6款、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第 1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官卓俊吉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第11793號
被 告 蘇主文 男 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、蘇主文於民國108年1月10日13時30分許，因懷疑自己停放在 新北市○○區○○路0段000號工地前之機車遭施工工人弄 髒，遂與在場施作之陳金榮發生口角衝突，竟基於傷害他人 身體之犯意，持安全帽毆打陳金榮，致陳金榮受有頭部挫傷 併輕度腦震盪症候群之傷害。蘇主文於同年月12日15時20分 許，因見陳金榮又出現在上址工地，餘怒未消，復基於恐嚇 危害安全之犯意，持未開鋒之武士刀1把朝陳金榮揮舞追 砍，而以此持刀揮砍及追趕方式恫嚇陳金榮，使陳金榮心生 畏懼，致生危害於安全。嗣經警據報通知蘇主文到案說明， 蘇主文自願同意交出上開武士刀1把供員警扣案。二、案經陳金榮訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
㈠被告蘇主文於警詢時之自白及供述；
㈡告訴人陳金榮於警詢時之指訴及偵查中經結證之證述； ㈢證人即在場目睹之被告女友黃雅玲於警詢時之證述； ㈣國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、新北市政 府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據各1份、監視器側錄影像畫面翻拍及扣案物照片14張； ㈤扣案未開鋒之武士刀1把。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第305條 之恐嚇危害安全罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，罪名 有異，請予分論併罰。至扣案未開鋒之武士刀1把，係供犯 罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷，請依刑法 第38條第第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
檢 察 官 卓 俊 吉