臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3276號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 余信雄
李國輝
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
速偵字第1431號），本院判決如下：
主 文
余信雄犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）及扣案賭資新臺幣壹佰元均沒收。
李國輝犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案賭具象棋壹副（參拾貳顆）及扣案賭資新臺幣壹佰元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1 行 所載「余信雄、李國輝各基於賭博之犯意」應補充記載為「 余信雄、李國輝各基於在公共場所賭博之犯意」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告余 信雄、李國輝之犯行有助長投機歪風，害及社會善良風俗， 兼衡渠等素行、被告李國輝前有多次賭博案之前科紀錄仍未 記取教訓、被告余信雄雖為賭博初犯亦為社會所不容許，兼 衡渠等犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況、智識程度， 暨渠等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易服勞役折算標準之諭知，以資懲儆。
三、另查扣案之象棋1 副（32顆）係當場賭博之器具，不問屬於 犯人與否，應依刑法第266 條第2 項規定，均各於被告主文 宣告項下沒收之；又查獲賭資新臺幣（下同）100 元，雖為 被告余信雄所有，然為當場賭博賭檯處之財物，亦應依同法 第266 條第2 項規定，不問犯人與否，各於被告主文宣告項 下沒收。再查，被告余信雄於警詢供稱，伊沒輸沒贏等語（ 見速偵字第1431號卷第15頁；被告李國輝供稱，伊輸100 元 等語（見速偵字第1431號卷第19頁），是以無證據證明被告 余信雄、李國輝有犯罪所得，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾信傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第1431號
被 告 余信雄 男 61歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段00巷0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 李國輝 男 59歲（民國00年00月00日生) 住宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷00號
居新北市○○區○○路0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余信雄、李國輝各基於賭博之犯意，於民國108年4月28日16 時30分許起，在新北市○○區○○○路000號大同公園之公 共場所，以象棋1副為賭具，並以俗稱「暗棋」之方式對賭 ，其賭法係為由雙方輪流翻開蓋住之棋子，依將（帥）、士 （仕）、象（相）、車（車）、馬（傌）、包（炮）、卒（ 兵）排列大小，以大吃小方式將對方象棋吃完者為贏家，每 盤之贏家可向輸家收取新臺幣（下同）20元，以此方法賭博
財物。嗣於同日16時50分許，為警在上開地點查獲，並扣得 象棋1副、賭資100元。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余信雄、李國輝坦承不諱，並有新 北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場 位置圖及蒐證照片2張附卷可稽，復有象棋1副、賭資100元 扣案可佐，足認被告2人任意性之自白應與事實相符，渠等 之罪嫌均堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌 。又扣案之象棋1副、賭資100元，係當場賭博所用之器具及 在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，請依刑法第266條第2 項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
檢 察 官 曾信傑