臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3224號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林培樹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第10139號），本院判決如下：
主 文
林培樹竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第7 行「巳經楊伯偉」應更正為「嗣經該店店長楊伯偉」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權 之觀念，所為殊非可取；兼衡其素行，智識程度、身心及家 庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物 價值、已與告訴人達成和解賠償損害及被告犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。至本件被告所竊得如事實欄所示之物 為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；惟因被告業與告訴人達成和解，已賠償告訴人損 害，業經告訴人於偵查中陳述在卷，若再予宣告沒收，顯有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之2第2項， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
上列正本證明與原本無異。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第10139號
被 告 林培樹 男 66歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段00號9樓之
8
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、林培樹意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年1月27日11時13分許，在址設新北市○○區○○路0段000 巷00號之頂好量販店永福店內，徒手竊取由店長楊伯偉管領 之鄉土巨蛋6入1盒、鄉土大粒卵紅殼10入1盒、阿里山茶2罐 （共價值新臺幣【下同】951元），得手後即將上開物品藏 置在其隨身背包內，僅拿取統一木瓜牛奶1瓶前往收銀臺結 帳，而未取出上開商品結帳即離去。巳經楊伯偉清點商品發 現短少，經調閱店內監視器錄影畫面並報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經楊伯偉訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦 證 據 並 所 犯 法 條
一、上開犯罪事實，業據被告林培樹於偵查中坦承不諱，核與告 訴人楊伯偉於警詢時及偵茶中之指訴情節相符，並有現場監 視器錄影光碟暨翻拍照片6張附卷可稽，足認被告自白與事 實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。請審酌被告 已於偵查中當庭賠償告訴人1,000元之損失，告訴人願意原 諒被告等情，此有本署108年4月24日訊問筆錄1份在卷可佐 ，建請從輕量刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
檢 察 官 鄭淑壬