臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第982號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉良
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6848
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
黃嘉良犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車資新臺幣陸佰元及現金新臺幣陸佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第4至5行「併與 （十一）案件所定之刑接續執行」應更正為「併與（十）案 件所定之刑接續執行」；犯罪事實欄二第1行「竟意圖為自 己不法之所有，」後補充「基於詐欺取財、詐欺得利之犯意 ，」；犯罪事實欄二第9行「黃錦豐」更正為「黃錦豊」； 證據部分另補充「被告黃嘉良於本院準備程序及審理中之自 白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同條第 2項之詐欺得利罪。被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及詐 欺得利罪，為想像競合犯，應從一重之詐欺取財罪論處。又 被告有附件起訴書犯罪事實欄所載及前揭更正之犯罪科刑及 執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑， 其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯。惟被告前案係犯施用毒品罪，與被告 本件所犯詐欺取財罪之犯罪類型、行為態樣、造成之法益侵 害顯然不同，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發 生罪刑不相當之情形，爰不予依刑法第47條第1項之規定加 重罪刑，併此敘明。
三、爰審酌被告正值壯年，不循正當途徑賺取財物，竟詐騙以營 業小客車維生之告訴人黃錦豊，所為實有不當，兼衡其素行 不佳，有多次以相同手法詐欺之前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可查，暨其國中畢業之智識程度（見本院審
易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙），入監前月薪約 新臺幣（下同）3萬多元，須扶養65歲、60歲之父母親及14 歲之女兒、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之損失， 及被告犯後自知事證明確始坦承犯行，且未與告訴人達成和 解或取得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
查被告於本案詐得之車資600元、現金600元均未扣案，為被 告犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，被告亦未與告訴人 達成和解或賠償損害，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定， 於被告所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃國宸偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6848號
被 告 黃嘉良 男 35歲（民國00年0月0日生） 籍設臺北市信義區戶政事務所
現居臺北市○○區○○○路0段000巷
00號1樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃嘉良前因(一)施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院 以96年度易字第3072號判決判處有期徒刑4月確定；(二)施 用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字 第451號判決判處有期徒刑6月、5月（3罪），應執行有期徒 刑1年6月確定；（三）詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以96 年度易字第2977號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月 確定；(四)業務過失傷害案件，經臺灣臺北地方法院以97年 度交易字第207號判決判處有期徒刑2月確定；(五)施用第二 級毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度易緝字第65號判 決判處有期徒刑5月確定；(六)施用第二級毒品案件，經臺 灣臺北地方法院以97年度易字第2107號判決判處有期徒刑5 月確定，上開案件，則經臺灣士林地方法院以98年度聲字第 2244號裁定合併定應執行有期徒刑2年5月確定，於民國100 年10月11日執行完畢。又因(七)施用第一、二級毒品案件， 經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第1895號判決判處有期徒 刑8月、6月（3罪），應執行有期徒刑2年確定；(八)施用第 二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度簡字第610號 判決判處有期徒刑5月確定，前開(七)(八)案件，乃經臺灣 臺北地方法院以99年度聲字第806號裁定合併定應執行有期 徒刑2年4月確定。復因(九)詐欺案件，經臺灣臺北地方法院 以99年度簡字第2360號判決判處拘役50日確定；(十)施用第 二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第2826號 判決判處有期徒刑7月確定。而前揭98年度聲字第2244號、 99年度聲字第806號裁定，併與(十一)案件所定之刑接續執 行，於103年1月2日縮短刑期假釋出監，另接續執行前開(九 )案件拘役50日部分，俟於103年2月20日執行完畢，而假釋 所餘刑期並付保護管束部分，嗣經撤銷假釋，執行殘刑5月 又5日，於104年9月26日執行完畢。
二、詎仍不知警惕，竟意圖為自己不法之所有，明知無資力給付 車資及無償還借款之意願，於106年9月11日23時許，在新北 市○○區○○路0段00號前，搭乘黃錦豊所駕駛之車牌號碼 000-00號營業小客車前往新北市永和區福和路，迨黃錦豊搭
載黃嘉良抵達福和路後，黃嘉良向黃錦豊佯稱未帶錢包出門 而無法給付車資新臺幣（下同）300元，然稱可向其胞兄聯 絡拿取云云，並留下彭珊泉（涉嫌詐欺案件，另案為不起訴 處分）所申辦之門號0000000000號行動電話予黃錦豊，復稱 要下車如廁，迨黃錦豐撥打上開行動電話門號時，黃嘉良在 車外某處接聽黃錦豊之電話，佯裝為上開胞兄本人，要求黃 錦豊暫先借款600元予該乘客，並先讓該乘客下車，再空車 跳錶返回新北市○○區○○路0段00號前，向胞兄拿取來回 車資600元及還款600元，使黃錦豊陷於錯誤，交付600元現 金予黃嘉良，任由黃嘉良離去，嗣黃錦豊駕車返回上址黃嘉 良上車處取款未果，撥打上開行動電話門號亦無人接聽，黃 錦豊始知受騙，黃嘉良因而獲取無庸支付來回車資600元之 利益及詐得現金600元之財物。
三、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告黃嘉良於偵查中之供│坦承以前揭手法詐取免付車│
│ │述。 │資之利益，惟稱已忘記有無│
│ │ │向被害人黃錦豊借款 600 │
│ │ │元乙情。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │被害人黃錦豊於警詢時及│證明被害人遭詐騙車資及借│
│ │偵查中之指述。 │款之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │另案被告彭珊泉於偵查中│證明彭珊泉所申辦之上開門│
│ │之供述。 │號借予被告使用之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │門號 0000000000 號行動│證明該門號為彭珊泉所申辦│
│ │電話通聯調閱查詢單 │之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第2項之詐欺取財及 詐欺得利等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合 犯，請依刑法第55條規定，從一重之詐欺取財罪嫌處斷。又 被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份 附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。再被告本案所獲犯
罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
檢 察 官 黃國宸