臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第719號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾裕峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3565
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
曾裕峯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得黑色安全帽壹頂沒收。未扣案之犯罪所得車牌MJQ-7679號普通重型機車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、曾裕峯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 7 年6 月26日5 時許，騎乘車牌332-GFQ 號普通重型機車（ 下稱甲機車）至新北市○○區○○路000 號，下車徒步自同 區景平路與大智街交岔路口橫越馬路至同區景平路71之3 號 騎樓前選定李澄庠所有之車牌MJQ-7679號普通重型機車（下 稱乙機車，未尋獲）為行竊目標後，先前往同區秀峰街徒手 竊取不詳被害人所有擺放在機車上之黑色安全帽1 頂，再返 回同區景平路71之3 號騎樓前，以甲機車之鑰匙（未扣案） 開啟乙機車之電門發動後，騎乘乙機車離去而竊取得手。嗣 經警循線調閱監視器畫面，並於甲機車上扣得上開黑色安全 帽1 頂，而查悉上情。
二、案經李澄庠訴由新北市政府警察局中和分局報請臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告曾裕峯對於上揭事實，於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時均坦承不諱，核與證人李澄庠於警詢時之證述相 符，並有新北市政府警察局107 年11月2 日新北警鑑字第10 72096380號、107 年10月26日刑生字第1070901038號、107 年8 月29日新北警鑑字第1071651917號鑑驗書、新北市政府 警察局中和分局刑案現場勘察報告、車輛詳細資料報表、現 場相對位置圖、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1 份及新北市政府警察局中和分局MJQ-7679號機車失竊案現場 勘察照片44張、新北市政府警察局中和分局監視器翻拍照片 22張在卷在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符。 可以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告基於 同一竊盜犯意，利用同一機會，於密接之時、地，先後竊取 安全帽與機車，依一般社會觀念難以強行分開，應視為數個 舉動之接續施行，論以接續犯之一行為。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院） 於以102 年度易字第551 號判決處有期徒刑10 月、1 年、8 月（2 罪）、6 月（2 罪），6 月（2 罪）部分因未上訴而 確定，其餘部分經臺灣高等法院以102 年度上易字第1913號 判決撤銷原判決，分別改判處11月、1 年、9 月、9 月（2 罪）確定；因竊盜案件，經本院以102 年度簡字第6670號判 決處有期徒刑4 月確定；因竊盜案件，經臺北地院以102 年 度審簡字第1744號判決處有期徒刑4 月確定。上開各罪刑嗣 經臺北地院以104 年度聲字第678 號裁定應執行有期徒刑4 年確定，於105 年1 月8 日縮短刑期假釋並付保護管束，迄 106 年3 月27日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於上開前 案執行完畢後5 年內再犯本案最重本刑為有期徒刑之罪，並 審酌被告上開前案與本案均為竊盜罪，被告於經法院多次判 刑確定並執行完畢後，竟不知從中獲取教訓，依然故我，再 次觸犯相同之罪名，足見被告具有特別之惡性，且對刑罰之 反應力薄弱，需延長其矯正期間，以助其重返社會並兼顧社 會防衛之效，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨 及刑法第47條之立法意旨，應依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。
㈢爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取財物，竟以前述 方式竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實 屬不該。兼衡被告之素行，所竊取財物之價值，坦承犯行、 惟未賠償不詳被害人及告訴人財產損害之犯後態度，自陳國 中畢業之智識程度，入監前在市場工作，與父母、已成年之 兒子同住之家庭生活狀況等一切情況，量處如主文第1 項所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。三、沒收：
扣案之黑色安全帽1 頂及前述未扣案之乙機車1 台，為被告 之犯罪所得，且未合法發還，應依刑法第38條之1 第1 項前 段宣告沒收，乙機車部分並應依同條第3 項規定，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告所 有用以竊取機車之甲機車鑰匙並未扣案，無證據證明仍存在 ，且價值不高，沒收該鑰匙對犯罪預防並無助益，欠缺刑法 上之重要性，爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官李冠輝偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
刑事第二十三庭法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏珊姍
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。