臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第1233號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林晏弘
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第6228
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林晏弘依一般社會生活之通常經驗，應 能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以 該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無 門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國 107 年11月12日16時8 分許，在新北市○○區○○路0 段00 0 號141 號之統一超商德城門市，以寄送方式，將其所申設 之彰化銀行帳號0000000000000000號（下稱彰化銀行帳戶） 之存摺、提款卡提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使 用，並於寄送前依對方指示更改上開帳戶之提款卡密碼。嗣 該詐騙集團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之 所有，於107 年11月21日17時22分許，撥打電話予被害人張 家濬佯稱：其係DEVIL CASE網站客服人員，表示因張家濬購 買手機殼，便利商店店員刷錯條碼，會遭扣款新臺幣（下同 ）1 萬8,000 元，需要指示操作自動櫃員機取消訂單云云， 致張家濬陷於錯誤，而依其指示，於同日18時45分許，在南 投縣○○鎮○○街00號彰化銀行，操作自動櫃員機，轉帳8, 000 元至林晏弘上開彰化銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣張 家濬察覺受騙，報警處理，始查悉上情。因認被告涉犯刑法 第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第30條第2 項規定減輕其刑等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之，且案件依該規定不得為審判者，應諭知不受理之判 決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8 條前段、第 303 條第7 款、第307 條分別定有明文。又此處之「同一案 件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者 而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及刑法修正前 之常業犯等實質上一罪，暨想像競合犯、刑法修正前之牽連 犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬同一事實（最高法院98年 度台上字第6899號判決意旨可資參照）。
三、經查：
㈠被告林晏弘能預見提供銀行帳戶予不相識之人使用，極易遭 人利用作為與有關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪集團
隱匿真實身分，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿他人實施詐欺犯 罪所得財物之用，竟仍不違其本意，基於掩飾特定犯罪所得 之去向之洗錢及幫助不詳犯罪集團詐欺取財之不確定故意， 於107 年11月12日16時8 分，在新北市土城區統一超商德城 門市，將其名下合作金庫商業銀行板新分行（下稱合庫銀行 ）帳號0000000000000 號、彰化商業銀行板橋分行（下稱彰 化銀行）帳號00000000000000號等2 帳戶之存摺、提款卡， 約定以每本帳戶每10日6,000 元之代價，出租予真實年籍不 詳之詐欺集團成員；復於107 年11月14日9 時57分，在新北 市土城區統一超商清和門市，將其名下國泰世華商業銀行士 林分行（下稱國泰世華銀行）帳號000000000000號、中華郵 政臺南土城郵局（下稱臺南土城郵局）帳號00000000000000 號等2 帳戶之存摺、提款卡，約定以同上之代價，出租予同 上之詐欺集團成員，並將上開帳戶之提款卡密碼改成對方要 求之密碼數字。嗣詐欺集團成員取得林晏弘上開帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，由詐騙集團內某成員，分別對 被害人葉映彤、佘懷駿等人施以詐術，致葉映彤、佘懷駿等 人陷於錯誤，遂分別匯款至林晏弘上開帳戶中。而認被告涉 犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯 及違反洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪嫌，業經臺灣臺南 地方檢察署檢察官以108 年度偵字第3229號提起公訴，於10 8 年4 月1 日繫屬於臺灣臺南地方法院，並經該法院以108 年度金訴字第67號審理中（下稱前案），有上開起訴書、臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可資佐證。
㈡而本案被告涉犯幫助詐欺取財之事實，與前案業經檢察官起 訴並繫屬之事實，均係為於「107 年11月12日16時8 分許， 在新北市土城區統一超商德城門市」寄送「彰化銀行帳號00 00000000000000號」帳戶存摺、提款卡及密碼之行為；雖前 案中，被告於同日另有交付「合庫銀行帳號0000000000000 號」帳戶之存摺、提款卡及密碼，被害人亦不同，然被告係 以同一交付帳戶之幫助行為，使詐騙集團成員得遂行多次詐 欺取財犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，本案與前 案屬裁判上一罪之同一案件，則檢察官就同一事實重行起訴 ，本案迄至108 年5 月8 日始繫屬於本院，有本院108 年度 審易字第1233號卷附之臺灣新北地方檢察署108 年5 月8 日 新北檢兆法108 偵6228字第1080041948號函上所蓋印之本院 收狀戳印可資參考，揆諸上開規定，本案爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第7 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
刑事第二十四庭審判長法 官 劉安榕
法 官 李美燕
法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日