臺灣新北地方法院刑事判決 107年度易字第764號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳俊佑（原名陳濬騰）
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵緝字第
347 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告陳俊佑於民國104 年9 月至11月間，陸 續向告訴人簡毓柔借款共新臺幣（下同）43萬7000元，迄10 5 年5 月17日止，被告僅返還7 萬6500元，加計利息後仍積 欠簡毓柔37萬8525元。嗣告訴人以前開借貸關係為由，向本 院聲請對被告發支付命令，於105 年6 月8 日送達被告後， 被告未提出異議，該支付命令即於105 年6 月30日確定。而 被告於105 年6 月16日出售其所有新北市○○區○○街00巷 00弄00號房屋暨坐落土地（下稱本件房地）與不知情之林孟 傑，並同意不知情地政士吳國祥於105 年6 月27日前往新北 市新莊地政事務所申請不動產移轉登記，惟因上開申請案件 漏未將前開房屋所坐落之新北市○○區○○段0000000 ○00 00000 地號土地一併移轉，新北市新莊地政事務所遂於105 年7 月5 日通知吳國祥補正，詎被告明知上揭支付命令業已 確定，其屬將受強制執行之債務人，竟意圖損害告訴人之債 權，於105 年7 月5 日至20日間某時，在不詳地點，將新北 市○○區○○段0000000 地號土地之所有權狀交付吳國祥持 往新北市新莊地政事務所補正，上開申請案遂於105 年7 月 21日登記完成，被告始將本件房地轉讓與林孟傑，因認被告 所為，係涉犯刑法第356 條之毀損債權罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告因涉犯刑法第356 條之毀損債權罪嫌，經檢 察官提起公訴，惟該罪名依同法第357 條規定，須告訴乃論 。茲因被告業與告訴人達成調解，告訴人並具狀撤回告訴， 此有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸 上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
刑事第十三庭 法 官 宋家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日