臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度訴字第502號
原 告 陳素卿
蕭家道
蕭家瑜
上三人共同
訴訟代理人 詹閔智律師
被 告 羅靖閔
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告前執原告陳素卿、蕭家道共同簽發 之發票日民國（下同）97年10月6 日、票據號碼TH343753號 之本票，及原告陳素卿、蕭家道、蕭家瑜共同簽發之發票日 98年3月17日、票據號碼WG0000000號之本票（下稱系爭二紙 本票）分別向鈞院聲請本票裁定，經鈞院106 年度司票字第 1696號裁定及106年度司票字第1697號裁定准予強制執行， 惟系爭二紙本票均未載到期日，即應視為見票即付，則自發 票日起算，該二筆票據債權應已分別於100年10月5日、101 年3 月16日因屆滿三年不行使而罹於時效，原告等依法可拒 絕給付。是既已發生消滅被告請求之事由，系爭執行事件已 無可供執行之名義，原告爰依強制執行法第14條第1 項之規 定，提起本件債務人異議之訴。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律 上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法 律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字 第845 號判例意旨參照）。次按執行名義成立後，如有消滅 或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終 結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行 名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後 者，亦得主張之，強制執行法第14條第1 項定有明文。又按 債務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終結 前始得提起，倘強制執行程序尚未開始，即無撤銷強制執行 程序之可言（最高法院71年度台上字第4402號判決意旨參照 ）。
三、經查，本件被告前聲請執行系爭二紙本票，固經本院106 年 度司票字第1696號本票裁定及106 年度司票字第1697號本票
裁定准許，原告乃依據強制執行法第14條第1 項之規定就上 開二裁定提起本件訴訟請求撤銷強制執行程序，然被告既尚 未執上開二裁定聲請強制執行，兩造間即無強制執行事件繫 屬，有本院民事紀錄科查詢表及索引卡查詢證明可憑，自無 可訴請撤銷之強制執行程序存在，則揆諸前揭說明，原告所 述事實在法律上顯然不能獲得勝訴判決，本院爰依民事訴訟 法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249 條 第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 林于人
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 魏嘉信