臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度消債更字第18號
聲 請 人
即 債務人 廖芸溱
代 理 人 廖淑華律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人廖芸溱自中華民國108年5月16日16時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
其餘聲請（即保全處分部分）駁回。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務 清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債 務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同 ）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前， 得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序 後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律 師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理 人，消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1 項、第16條 分別定有明文。又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解，同條例第151條第1項亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人因積欠債務，前與最大債權金融機構 進行債務調解未果。聲請人現任職於國泰人壽保險股份有限 公司，每月薪資收入約22,000元，然須支出個人必要生活費 外，尚須扶養未成年子女；然名下財產僅機車1部、汽車1部 、保單2筆，收入扣除支出已入不敷出，然無擔保或無優先 權之債務總額達3,868,214元，而有不能清償債務情事，爰 向本院聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其有不能清償債務情事，於民國107年12月18日 具狀向本院聲請消債條例前置調解，經本院以107年度司消 債調字第180號前置調解事件受理在案，並於108年1月31日 調解不成立等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。 ㈡聲請人陳報之上開事實，業據其提出戶籍謄本、家族系統表 、財團法人金融聯合徵信中心債務清理條例前置協商專用債 權人清冊、聲請人之104至105年度財政部中區國稅局綜合所 得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 薪資單、房屋租賃契約書、勞工保險被保險人投保資料表、
活期儲蓄存款存摺封面及明細、行車執照等件影本為證。 ㈢本院審酌聲請人之月薪約為22,000元（不含年終），其名下 財產僅有自用小客車1輛（89年出廠）、機車1部（103年出 廠），另有保單2筆，並於過去2年內領取些許政府補助金及 任意保險保險金，而無其他財產。然聲請人之債務總額逾 300萬元，是依聲請人之年紀、收入、財產及信用狀況，足 認其有不能清償債務之虞。另聲請人主張無擔保或無優先權 之債務總額未逾1,200萬元，有債務清理條例前置協商專用 債權人清冊1份附卷足憑。復查，聲請人無同條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 聲請人聲請更生，應屬有據，揆諸首開說明，應開始更生程 序，並命本院司法事務官進行本件更生程序。
四、至債務人請求停止對其薪資強制執行之保全處分部分，按法 院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及 強制執行程序，消債條例第48條第2項前段定有明文，本件 既經裁定開始更生程序，依前開規定，自無再為保全處分必 要，此部分聲請，並無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
民事第四庭 法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如對保全處分部分不服應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；其餘部分不得抗告。
本件自民國108年5月16日16時起開始更生程序。中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 陳雪鈴