臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度小上字第11號
上 訴 人 楊竹山
被 上訴 人 陳鈞凱
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108年1月9日
本院彰化簡易庭第一審判決（107年度彰小字第606號）提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事 項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之 24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之 32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不 適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第46 9條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由 時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條 項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣 。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之 字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列 各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款 之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明 者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對於小額 程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。又小額訴訟，當事人於第二審訴訟程序，不得提出新 攻擊或防禦方法，但因原法院違背法令致未能提出者，不在 此限，民事訴訟法第436條之28亦有明文規定。是小額訴訟 程序之第二審屬法律審，除非有民事訴訟法第436條之28但 書規定之情形，第二審法院不得斟酌當事人於第一審審理時 ，未提出之新攻擊或防禦方法，當事人亦不得以第一審審理 時，其未提出之新攻擊或防禦方法，指摘原審判決違背法令 。
二、本件上訴人上訴意旨略以：原審以上訴人車輛老舊，修復費 用應計算折舊，並不合理。且上訴人車輛所受損害不可預知 ，於民國108年12月28日又更換避震器，所以請求准予賠償
新台幣6萬7千元。又上訴人雖有追撞訴外人駕駛之前車，惟 僅輕微碰撞，被上訴人追撞上訴人之車，應負三分之二肇事 責任，上訴人僅應負三分之一肇事責任。為此提起上訴，並 聲明：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請 均駁回；第一、二審訟費用由被上訴人負擔等語。三、經查：原審係於107年12月26日言詞辯論終結，有言詞辯論 筆錄在卷可稽，上訴人上開於107年12月28日所支出修理費 用，並未於原審主張，核屬於第二審訴訟程序始提出之新攻 擊方法。原審判決未予論及，並無何違背法令之處，且上訴 人於第二審訴訟程序始提出上開新攻擊方法，有違民事訴訟 法第436條之28規定，自非合法之上訴理由。此外，上訴人 其他上訴理由，係就原審所為關於折舊、過失責任比例之取 捨證據及認定事實之職權行使，指摘其為不當，惟並未表明 原審判決所違背之法令及其具體內容，暨依何訴訟資料合於 該違背法令之具體事實，自難謂已合法表明上訴理由。依首 開說明，應認其上訴為不合法。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前 段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 廖國佑
法 官 李言孫
法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 顏麗芸