臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度易字第533號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖啓同
選任辯護人 陳建勛律師(財團法人法律扶助基金會）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2159
、2274、2275、2276、2437、3137、3363、3795號）及移送併辦
（臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第21367 號、臺灣高雄地方
檢察署107 年度偵字第12620 號、臺灣彰化地方檢察署108 年度
偵字第3013號），本院判決如下：
主 文
廖啓同幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：廖啓同預見將自己金融帳戶之存摺、提款卡連同 密碼交付予不詳身分之人使用，足供他人作為詐騙財物匯款 之工具，循網路廣告，以通訊軟體LINE與自稱「畢諾克線上 投注站國內招募作業組」、真實姓名年籍不詳「鄭歆妍」之 人聯絡，約定由廖啓同提供帳戶給公司之會員結算輸贏兌匯 使用，每個帳戶可得到以10日為1 期新臺幣（下同）1 萬元 之報酬，廖啓同因家用缺錢，不顧他人可能遭詐騙之危險， 仍以縱若有人持以犯罪亦無違反本意之不確定幫助詐欺之犯 意，於民國107 年1 月5 日22時6 分許，至統一便利商店線 西門市（址設彰化縣○○鄉○○村○○路0 段000 號），將 其所有之：①臺灣銀行000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行 帳戶）、②台中商業銀行000000000000號帳戶（下稱台中商 銀帳戶）、③第一商業銀行00000000000 號帳戶（下稱第一 銀行帳戶）、④臺灣中小企業銀行00000000000 號帳戶（下 稱臺灣中小企銀帳戶）之存摺、提款卡（均詳如附表一所示 ），依「鄭歆妍」指示先將提款卡密碼全部變更為「116688 」，使用便利商店之宅配服務，寄給某真實年籍姓名不詳、 自稱「蔣宏南」之詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得廖啓 同之上述帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，於附表二所示之時間，撥打電話予附表所示 二之詐欺對象，以附表二所示之手法施以詐術，使彼等均陷 於錯誤，將如附表二所示之款項匯至廖啓同之上述帳戶，旋 遭詐欺集團不詳成員提領殆盡。
二、證據能力之說明：本案所引用被告以外之人於審判外之陳述 ，而不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定
者，檢察官、被告廖啓同、辯護人均無意見，且經本院於審 理時提示告以要旨而踐行合法調查，亦無人於言詞辯論終結 前聲明異議，本院審酌這些證據作成或取得之情況，並無非 法或不當取證之情事，又無顯不可信之狀況，認為適當而均 得作為證據，是依刑事訴訟法第159 條之5 規定，皆有證據 能力。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告廖啓同就上述犯罪事 實坦承不諱，復有附表一各帳戶之開戶資料、交易明細、被 告和「鄭歆妍」之LINE對話紀錄（見107 偵2159號卷第22-2 6 頁）、統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明（見高 雄市政府警察局前鎮分局卷第49頁）在卷可佐，而各告訴人 遭詐欺後匯款至被告帳戶等事實，有附表二證據出處欄所示 之證據為憑，足認被告自白核與事實相符堪以採信。是其犯 行事證明確，可以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
（一）被告廖啓同提供帳戶之存摺、提款卡、密碼，任他人使用 自己帳戶，使詐欺集團成員得持以詐欺告訴人等之金錢， 復依指示將其合作金庫內之受贓款提領出，轉匯至其他帳 戶，有如前述，尚無證據顯示其參與詐欺取財構成要件（ 施以詐術）之實施，亦無證據顯示其與詐欺集團成員間存 有犯意聯絡，是核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、 第339 條第1 項幫助詐欺取財罪。被告以一次交寄行為提 供數帳戶之存摺、提款卡、密碼，造成數人受害，是以一 幫助行為同時侵害數人之財產法益，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定論以一幫助詐欺取罪。被告幫助他人實行 詐欺取財犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規 定，按正犯之刑減輕。
（二）至於公訴意旨另認被告所為尚構成洗錢防制法第14條第1 項之掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢罪一節。惟按，對於 洗錢行為之防制，旨在避免追訴、處罰而使其所得財物或 利益之來源合法化；因此，是否構成洗錢罪，應以行為人 有為逃避或妨礙所犯特定犯罪之追查或處罰之犯意及行為 ，始克相當；故此，應就犯罪全部過程加以觀察，包括有 無因而使特定犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源 、所在、所有權或其他權益改變，因而妨礙特定犯罪之追 查或處罰，或有無阻撓或危及對特定犯罪所得之財物或財 產上利益來源追查或處罰之行為在內；若非先有犯罪所得 或利益存在，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪所得或利 益之犯罪手段，或並未合法化犯罪所得或利益之來源，而 能一目了然來源之不法性，或作直接使用或消費之處分行
為，自非洗錢防制法所規範之洗錢行為（最高法院106 年 度台上字第269 號判決意旨參照）。故此，必須於特定犯 罪已發生，或犯罪所得即洗錢標的已產生時，而提供帳戶 以掩飾、隱匿不法所得之去向，才屬洗錢防制法第2 條第 2 款所稱之洗錢行為。倘在特定犯罪尚未發生，或犯罪所 得即洗錢標的尚未產生時，其單純提供帳戶之人，因未能 確定而明知特定犯罪已存在，亦無從明知洗錢標的財產為 犯罪所得，其所為即非洗錢防制法第2 條所規定處罰之洗 錢行為（臺灣高等法院臺中分院107 年度上訴字第869 號 判決同此意見）。本案被告於提供上開帳戶之際，告訴人 等均尚未遭騙，遑論有詐欺犯罪之犯罪所得贓款存在，從 而被告所為並不構成洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。 然因檢察官認此部分與上開成立之幫助犯詐欺取財罪間， 有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另諭知無罪，併此敘 明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告高職畢業、未婚，是 智識程度健全之成年人，卻貪圖暴利，將存摺、提款卡及 密碼提供給陌生人，淪為詐騙集團之人頭帳戶，供犯罪工 具使用，使詐騙集團隱身幕後，增加犯罪查緝難度，危害 財產交易安全，實無可取，被告提供之帳戶多達4 個，造 成十餘位告訴人蒙受損害，累積相當數額，罪質非輕；暨 考量被告尚有扶養人口，目前為中低收入戶，背負車禍分 期賠償及信用卡消費債務，此有彰化縣線西鄉中低收入戶 證明書、財團法人法律扶助基金會法律扶助申請書（聲請 消費者債務清理更生獲扶助）、彰化縣線西鄉調解委員會 調解書在卷可稽，家庭經濟壓力龐大，應是導致被告犯案 的重要因素，暨考量被告除本案外，尚無其他犯罪科刑紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好 ，另考量被告交付帳戶多達4 個，告訴人人數及損害總額 不低，迄未獲賠償，故仍不宜宣告緩刑等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（四）本案無證據顯示，被告提供帳戶存摺、提款卡及密碼供他 人使用後，已取得約定對價，故無犯罪所得，無從宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官賴政安到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
刑事第二庭 審判長法官 紀佳良
法 官 陳明照
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書 記 官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一（被告帳戶）
┌──┬────────┬─────────┬──────────────────┐
│編號│金融機構名稱 │帳號 │開戶資料、交易明細 │
├──┼────────┼─────────┼──────────────────┤
│ 1 │臺灣銀行 │000-000000000000 │107 年度偵字第2159號卷第17-21 頁、 │
│ │ │ │107 年偵字第2276號卷第15-19 頁、 │
│ │ │ │桃園地檢署107 年度偵字第6954號影卷第│
│ │ │ │29 -30頁 │
├──┼────────┼─────────┼──────────────────┤
│ 2 │台中商業銀行 │000-000000000000 │107 年度偵字第2274號卷第18-21 頁、 │
│ │ │ │107 年度偵字第2437號卷第18-21 頁、 │
│ │ │ │107 年度偵字第3137號卷第24 -27頁、 │
│ │ │ │107 年度偵字第6914號卷第18-20 頁 │
├──┼────────┼─────────┼──────────────────┤
│ 3 │第一商業銀行 │000-00000000000 │107 年度偵字第3795號卷第24-28 頁、 │
│ │ │ │臺中地檢署107 年度偵字第12518 號影卷│
│ │ │ │第95-96 頁 │
├──┼────────┼─────────┼──────────────────┤
│ 4 │臺灣中小企業銀行│000-00000000000 │107 年度偵字第2275號卷第20-23 頁、 │
│ │ │ │107 年度偵字第3363號卷第21-24 頁 │
└──┴────────┴─────────┴──────────────────┘
附表二
┌──┬────┬───────────────┬──────┬─────────┐
│編號│詐欺對象│被害事實（新臺幣，下同） │匯入帳戶 │證據出處 │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│ 1 │白雲飛 │集團成員於107 年1 月8 日17時許│臺灣銀行帳戶│1.告訴人白雲飛警詢│
│ │ │，佯裝是網站客服人員（Crafthol│ │ 之指訴（107 年 │
│ │ │ic網站），致電白雲飛，佯稱其先│ │ 度偵字第2159號卷│
│ │ │前上網購買「宇宙人抱枕」商品時│ │ 第6-7 頁） │
│ │ │因網路訂單設定錯誤，導致帳戶會│ │2.白雲飛之新竹縣政│
│ │ │重覆扣款，要協助取消設定並通知│ │ 府警察局竹北分局│
│ │ │銀行處理云云，白雲飛隨後接到自│ │ 竹北派出所陳報單│
│ │ │稱銀行行員來電，稱必須操作自動│ │ 、受理各類案件紀│
│ │ │櫃員機方可取消訂單云云，致白雲│ │ 錄表、受理刑事案│
│ │ │飛陷於錯誤，於同日18時13分許，│ │ 件報案三聯單、受│
│ │ │至新竹縣○○市○○○街0 號1 樓│ │ 理詐騙帳戶通報警│
│ │ │之自動櫃員機，自其帳戶（帳號 │ │ 示簡便格式表、內│
│ │ │000-00000000000000號）轉帳 │ │ 政部警政署反詐騙│
│ │ │29,912元至右列帳戶。 │ │ 案件紀錄表（同上│
│ │ │ │ │ 卷第9-11、13-15 │
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │3.合作金庫銀行自動│
│ │ │ │ │ 櫃員機交易明細表│
│ │ │ │ │ （同上卷第16頁）│
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│ 2 │陳品瑄 │集團成員於107 年1 月8 日19時56│台中商銀帳戶│1.告訴人陳品瑄警詢│
│ │ │分許，佯裝網路購物平台「瘋狂賣│ │ 之指訴（107 年度│
│ │ │客」客服人員，致電陳品瑄，佯稱│ │ 偵字第2274號卷第│
│ │ │其先前上網購買商品「枕頭」時，│ │ 6-7 頁） │
│ │ │因誤設重覆訂購，之後會有信用卡│ │2.陳品瑄之新竹縣政│
│ │ │銀行來協助處理，陳品瑄隨後接到│ │ 府警察局竹東分局│
│ │ │信用卡銀行來電，要求提供提款卡│ │ 二重埔派出所陳報│
│ │ │資料，陳品瑄提供台北富邦信用卡│ │ 單、受理各類案件│
│ │ │資料後，詐騙集團稱讀取不到資料│ │ 紀錄表、受理刑事│
│ │ │，陳品瑄另提供兆豐、遠東銀行提│ │ 案件報案三聯單、│
│ │ │款卡資料，並要到自動櫃員機方可│ │ 受理詐騙帳戶通報│
│ │ │取消訂單云云，致陳品瑄陷於錯誤│ │ 警示簡便格式表、│
│ │ │，至新竹縣竹東鎮二重埔郵局之自│ │ 內政部警政署反詐│
│ │ │動櫃員機，分別於： │ │ 騙案件紀錄表、金│
│ │ │1.同日21時14分許，自其兆豐帳戶│ │ 融機構聯防機制通│
│ │ │ （帳號000-00000000000 號）轉│ │ 報單（同上卷第9-│
│ │ │ 帳3,100 元至右列帳戶 │ │ 11、23-15 頁） │
│ │ │2.同日21時16分許，自其遠東銀行│ │3.郵政自動櫃員機交│
│ │ │ 帳戶（帳號000-00000000000000│ │ 易明細表（同上卷│
│ │ │ 號）轉帳14,811元至右列帳戶。│ │ 第16頁） │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│ 3 │李文呈 │集團成員於107 年1 月8 日17時許│臺灣中小企銀│1.告訴人李文呈警詢│
│ │ │，佯裝是上海商業銀行專員，致電│帳戶 │ 之指訴（107 年 │
│ │ │李文呈，佯稱其有一筆網路購物訂│ │ 度偵字第2275號卷│
│ │ │單，如未取消將會扣款，隨後李文│ │ 第6-8 頁） │
│ │ │呈接到自稱安利美特之店員來電，│ │2.李文呈之臺南市政│
│ │ │稱要至自動櫃員機方可取消訂單云│ │ 府警察局永康分局│
│ │ │云，致李文呈陷於錯誤，乃於同日│ │ 大灣派出所受理各│
│ │ │17時39分許，至臺南市永康區大彎│ │ 類案件紀錄表、受│
│ │ │路951 號統一超商之自動櫃員機，│ │ 理刑事案件報案三│
│ │ │自其上海商業銀行帳戶（帳號011-│ │ 聯單、受理詐騙帳│
│ │ │00000000000000號）轉帳29,985元│ │ 戶通報警示簡便格│
│ │ │至右列帳戶。 │ │ 式表、內政部警政│
│ │ │ │ │ 署反詐騙案件紀錄│
│ │ │ │ │ 表、金融機構聯防│
│ │ │ │ │ 機制通報單（同上│
│ │ │ │ │ 卷第10-11 、13 │
│ │ │ │ │ -15 頁） │
│ │ │ │ │3.上海商業儲蓄銀行│
│ │ │ │ │ 存摺影本（同上卷│
│ │ │ │ │ 第16-17 頁） │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│ 4 │楊維萱 │集團成員於107 年1 月8 日19時13│臺灣銀行帳戶│1.告訴人楊維萱警詢│
│ │ │分許，佯裝是網站賣家及郵局人員│ │ 之指訴（107 年度│
│ │ │，致電楊維萱，佯稱其之前上網訂│ │ 偵字第2276號卷第│
│ │ │購電影票時，因為電腦出問題，訂│ │ 7 頁） │
│ │ │單有錯誤，必須操作自動櫃員機方│ │2.楊維萱之桃園市政│
│ │ │可取消訂單，否則會遭重覆扣款云│ │ 府警察局中壢分局│
│ │ │云，致楊維萱陷於錯誤，乃於同日│ │ 普仁派出所受理各│
│ │ │20時0 分許，至桃園市中壢區中北│ │ 類案件紀錄表、受│
│ │ │路200 號中原大學郵局之自動櫃員│ │ 理詐騙帳戶通報警│
│ │ │機，自其郵局帳戶（帳號000-0000│ │ 示簡便格式表、內│
│ │ │000000000 號）轉帳6,131 元至右│ │ 政部警政署反詐騙│
│ │ │列帳戶。 │ │ 案件紀錄表（同上│
│ │ │ │ │ 卷第9、11-13頁）│
│ │ │ │ │3.郵政自動櫃員機交│
│ │ │ │ │ 易明細表（同上卷│
│ │ │ │ │ 第14頁） │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│ 5 │王明慈 │集團成員於107 年1 月8 日18時22│台中商銀帳戶│1.告訴人王明慈警詢│
│ │ │分許，致電王明慈，佯稱其上網購│ │ 之指訴（107 年度│
│ │ │物扣款錯誤，並要王明慈操作自動│ │ 偵字第2437號卷第│
│ │ │櫃員機先查看，致王明慈陷於錯誤│ │ 6-7頁） │
│ │ │後，乃於同日19時33分許，至臺北│ │2.王明慈之桃園市政│
│ │ │市○○區○○○路0 段000 號陽信│ │ 府警察局楊梅分局│
│ │ │銀行南京分行之自動櫃員機，自其│ │ 草湳派出所受理各│
│ │ │郵局帳戶（帳號000-000000000000│ │ 類案件紀錄表、受│
│ │ │52號）轉帳29,958元至右列帳戶。│ │ 理刑事案件報案三│
│ │ │ │ │ 聯單、受理詐騙帳│
│ │ │ │ │ 戶通報警示簡便格│
│ │ │ │ │ 式表、內政部警政│
│ │ │ │ │ 署反詐騙案件紀錄│
│ │ │ │ │ 表、金融機構聯防│
│ │ │ │ │ 機制通報單（同上│
│ │ │ │ │ 卷第9-10、12-15 │
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │3.陽信銀行自動櫃員│
│ │ │ │ │ 機交易明細表（同│
│ │ │ │ │ 上偵卷第16頁） │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│ 6 │林建宏 │集團成員於107年1 月8 日18時32 │台中商銀帳戶│1.告訴人林建弘警詢│
│ │ │分許，佯裝是「饗食天堂」服務人│ │ 之指訴（107 年度│
│ │ │員及郵局人員，先後致電林建宏，│ │ 偵字第3137號卷第│
│ │ │佯稱其先前去「饗食天堂」用餐後│ │ 7-9頁） │
│ │ │，系統將其誤植成高級會員，若不│ │2.林建宏之臺北市政│
│ │ │取消，帳戶將會遭到扣款云云，致│ │ 府警察局中山分局│
│ │ │林建宏陷於錯誤，乃於同日19時29│ │ 長春路派出所陳報│
│ │ │分許，至臺北市中山區南京東路2 │ │ 單、受理各類案件│
│ │ │段167 號匯豐銀行之自動櫃員機，│ │ 紀錄表、受理刑事│
│ │ │自其彰化銀行帳戶（帳號000-0000│ │ 案件報案三聯單、│
│ │ │0000000000號），轉帳29,985元至│ │ 受理詐騙帳戶通報│
│ │ │右列帳戶。 │ │ 警示簡便格式表、│
│ │ │ │ │ 內政部警政署反詐│
│ │ │ │ │ 騙案件紀錄表、金│
│ │ │ │ │ 融機構聯防機制通│
│ │ │ │ │ 報單（同上卷第11│
│ │ │ │ │ -13 、15-20 頁）│
│ │ │ │ │3.匯豐銀行自動櫃員│
│ │ │ │ │ 機交易明細表（同│
│ │ │ │ │ 上卷第21頁） │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│ 7 │鄒秉錡 │集團成員於107 年1 月8 日17時49│第一商業銀行│1.告訴人鄒秉錡警詢│
│ │ │分許，佯裝是網路賣家及郵局人員│帳戶 │ 之指訴（107 年度│
│ │ │，先後致電鄒秉錡，佯稱其之前上│ │ 偵字第3795號卷第│
│ │ │網訂購耳機時，因為員工操作電腦│ │ 7-10頁） │
│ │ │錯誤多訂，必須要解除訂單，要其│ │2.鄒秉錡之臺中市政│
│ │ │至自動櫃員機解除訂單，否則會遭│ │ 府警察局第六分局│
│ │ │到扣款云云，致鄒秉錡陷於錯誤，│ │ 西屯派出所受理各│
│ │ │乃於同日18時50分許，至臺中市○○ ○ ○○○○○○○○○○ ○ ○○區○○路000 號全家便利商店之│ │ 理刑事案件報案三│
│ │ │自動櫃員機，自其郵局帳戶（帳號│ │ 聯單、受理詐騙帳│
│ │ │000-00000000000000號）轉帳 │ │ 戶通報警示簡便格│
│ │ │4,985 元（不含手續費15元）至右│ │ 式表、內政部警政│
│ │ │列帳戶。 │ │ 署反詐騙案件紀錄│
│ │ │ │ │ 表、金融機構聯防│
│ │ │ │ │ 機制通報單（同上│
│ │ │ │ │ 偵卷第12-13 、15│
│ │ │ │ │ -17頁） │
│ │ │ │ │3.鄒秉錡之行動電話│
│ │ │ │ │ 通話紀錄翻拍照片│
│ │ │ │ │ （同上偵卷第18 │
│ │ │ │ │ -20 頁） │
│ │ │ │ │4.鄒秉錡之郵政儲金│
│ │ │ │ │ 提款卡影本（同上│
│ │ │ │ │ 偵卷第22頁） │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│ 8 │高瑩潔 │集團成員於107 年1 月8 日16時51│臺灣中小企銀│1.被害人高瑩潔警詢│
│ │ │分許，佯裝是「雅芳化妝品」服務│帳戶 │ 之指訴（107 年偵│
│ │ │人員，致電高瑩潔，佯稱其個人資│ │ 字第3363號卷第7 │
│ │ │料遭公司員工輸入錯誤，若不更正│ │ -8頁） │
│ │ │帳戶將會遭到每月重覆扣款云云，│ │2.高瑩潔之臺東縣警│
│ │ │致高瑩潔陷於錯誤，乃於同日17時│ │ 察局關山分局鹿野│
│ │ │26分許，至臺東縣鹿野鄉中華路1 │ │ 分駐所陳報單、受│
│ │ │段98號全家便利商店自動櫃員機，│ │ 理各類案件紀錄表│
│ │ │自其郵局帳戶領出現金3 萬元，再│ │ 、受理刑事案件報│
│ │ │以現金存款方式，將27,985元（扣│ │ 案三聯單、受理詐│
│ │ │除手續15元）存至右列帳戶。 │ │ 騙帳戶通報警示簡│
│ │ │ │ │ 便格式、內政部警│
│ │ │ │ │ 政署反詐騙案件紀│
│ │ │ │ │ 錄表、金融機構聯│
│ │ │ │ │ 防機制通報單（同│
│ │ │ │ │ 上偵卷第10-12 、│
│ │ │ │ │ 14 -16頁） │
│ │ │ │ │3.高瑩潔之行動電話│
│ │ │ │ │ 通話紀錄翻拍照片│
│ │ │ │ │ 片（同上偵卷第17│
│ │ │ │ │ -18 頁） │
│ │ │ │ │4.郵政自動櫃員機、│
│ │ │ │ │ 台新銀行交易明細│
│ │ │ │ │ 表（同上偵卷第19│
│ │ │ │ │ 頁） │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│ 9 │洪芷鈴 │集團成員於107 年1 月8 日17時32│第一商業銀行│1.告訴人洪芷鈴警詢│
│ │ │分許，佯裝是臉書私人賣家之客服│帳戶 │ 之指訴（臺中地檢│
│ │ │人員，致電鄒秉錡，佯稱其之前訂│ │ 署107 年度偵字第│
│ │ │購「置物櫃」，如要取消訂單，帳│ │ 12518 號影卷第79│
│ │ │務清掉，必須要去匯款云云，致洪│ │ -80頁、高市警前│
│ │ │芷鈴陷於錯誤，乃於同日18時24分│ │ 分偵00000000000 │
│ │ │許，至高雄市燕巢區深水里深中路│ │ 號影卷第18-20 頁│
│ │ │58號高雄應用大學外之統一便利商│ │ ） │
│ │ │店內自動櫃員機，自其帳號007-16│ │2.洪芷鈴之高雄市政│
│ │ │000000000 號帳戶轉帳9,985 元至│ │ 府警察局岡山分局│
│ │ │右列帳戶。 │ │ 深水派出所受理刑│
│ │ │ │ │ 事案件報案三聯單│
│ │ │ │ │ 、金融機構聯防機│
│ │ │ │ │ 制通報單、受理詐│
│ │ │ │ │ 騙帳戶通報警示簡│
│ │ │ │ │ 便格式表、內政部│
│ │ │ │ │ 警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ 專線紀錄表（同上│
│ │ │ │ │ 偵卷第81-87頁 ）│
│ │ │ │ │3.洪芷鈴之高雄市政│
│ │ │ │ │ 府警察局岡山分局│
│ │ │ │ │ 深水派出陳報單、│
│ │ │ │ │ 內政部警政署反詐│
│ │ │ │ │ 騙諮詢專線紀錄表│
│ │ │ │ │ 、165 專線協請金│
│ │ │ │ │ 融機構暫行圈存疑│
│ │ │ │ │ 似詐欺款項通報單│
│ │ │ │ │ （高市警前分偵10│
│ │ │ │ │ 000000000 號影卷│
│ │ │ │ │ 第19、93、94、98│
│ │ │ │ │ 頁） │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│10 │蕭曄謙 │集團成員於107 年1 月8 日20時30│台中商銀帳戶│1.被害人蕭曄謙警詢│
│ │ │分許，佯裝是富邦銀行信用卡客服│ │ 之指訴（107 年度│
│ │ │人員，致電蕭曄謙，佯稱其信用卡│ │ 偵字第6914號影卷│
│ │ │遭盜刷50餘筆，需至自動櫃員機操│ │ 第12 -13頁）。 │
│ │ │作取消遭盜刷之款項云云，致蕭曄│ │2.蕭曄謙之新北市政│
│ │ │謙陷於錯誤，至新北市五股區成泰│ │ 府警察局蘆洲分局│
│ │ │路3 段541 號郵局自動櫃員機，分│ │ 成州派出所受理各│
│ │ │別於： │ │ 類案件紀錄表、內│
│ │ │1.同日20時30分許，自其元大銀行│ │ 政部警政署反詐騙│
│ │ │ 帳戶（帳號000-00000000000000│ │ 案件紀錄表、受理│
│ │ │ 號）轉帳16,383元至右列帳戶。│ │ 詐騙帳戶通報警示│
│ │ │2.於同上時、地，轉帳1,627 元（│ │ 簡便格式表（同上│
│ │ │ 扣除手續費15元）至右列帳戶。│ │ 偵卷第21-23頁） │
│ │ │ │ │3.蕭曄謙之元大銀行│
│ │ │ │ │ 存摺影本（同上偵│
│ │ │ │ │ 卷第25頁） │
├──┼────┼───────────────┼──────┼─────────┤
│11 │羅文澤 │集團成員於107 年1 月8 日18時23│臺灣銀行帳戶│1.告訴人羅文澤警詢│
│ │ │分至34分許，佯裝是雄獅旅行社及│ │ 之指訴（桃園地檢│
│ │ │中國信託信用卡公司之客服人員，│ │ 署107 年度偵字第│
│ │ │先後致電羅文澤，佯稱網路交易設│ │ 6954號影卷第18 │
│ │ │定錯誤，多訂一份旅遊票券，須先│ │ -20 頁） │
│ │ │以網路ATM 登入確認帳戶餘額，雙│ │2.羅文澤之高雄市政│
│ │ │方再核對帳戶餘額是否一致云云，│ │ 府警察局仁武分行│
│ │ │羅文澤陷於錯誤，於同日晚間，先│ │ 澄觀派出所受理詐│
│ │ │以網路轉帳方式，轉帳金額打上代│ │ 騙帳戶通報警示簡│
│ │ │號16898 、轉出帳號打上000-0000│ │ 便格式表、內政部│
│ │ │0000000 號後，因電腦當機無法匯│ │ 警政署反詐騙諮詢│
│ │ │款，詐騙集團成員另要求羅文澤至│ │ 專線紀錄表（同上│
│ │ │實體自動櫃員機操作，羅文澤依照│ │ 偵卷第23、25頁）│
│ │ │指示匯款後，對方佯稱畫面應該是│ │3.交易明細擷圖（同│
│ │ │「取消交易」而非「匯款成功」，│ │ 上偵卷第24頁） │
│ │ │佯稱要幫忙把交易金額轉回來，要│ │ │
│ │ │求羅文澤提供家人帳戶，羅文澤遂│ │ │
│ │ │於同日19時45分許，以其父親郵局│ │ │
│ │ │帳戶（000-00000000000000號）轉│ │ │
│ │ │帳29,987元至右列帳戶。 │ │ │
└──┴────┴───────────────┴──────┴─────────┘