聲明異議
臺灣屏東地方法院(民事),事聲字,108年度,12號
PTDV,108,事聲,12,20190515,1

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 108年度事聲字第12號
異　議　人　正隆股份有限公司

法定代理人　鄭舒云　


上列異議人與相對人有限責任屏東縣綠太陽農產運銷合作社間聲
請支付命令事件，異議人對於民國108年3月29日本院司法事務官
所為108年度司促字第816號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、異議人異議意旨略以：相對人於民國107 年8 、9 月間向伊 公司訂購商品，價金合計新台幣（下同）563,153 元。伊公 司已依約交付商品予相對人，惟相對人迄今僅給付價金10萬 元，尚有463,153 元未為給付。伊公司就本件支付命令之聲 請，已提出商品簽收單及統一發票加以釋明，並依司法事務 官之命，提出相對人登記資料，僅就相對人法定代理人之戶 籍謄本部分，因戶政機關登記資料不全而迄未補正。原裁定 以伊公司未依限補正上開資料為由，而駁回伊公司支付命令 之聲請，於法顯有違誤，爰提出異議，請求廢棄原裁定等語 。
二、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法 定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實 。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳 述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。釋明事實上之主 張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據 之性質不能即時調查者，不在此限。民事訴訟法第511 條、 第284 條分別定有明文。又稱釋明者，僅係法院就某項事實 之存否，得到大致為正當之心證，即為已足（最高法院99年 度台抗字第311 號裁定意旨參照）。
三、經查，異議人聲請核發支付命令，業已表明兩造及其法定代 理人之名稱、姓名及住居所（見支付命令卷第1 頁），並已 就本件請求，提出商品簽收單及統一發票加以釋明（見支付 命令卷第3 至19頁），堪認其聲請符合民事訴訟法第511 條 之規定，而無不合法之情形。原裁定雖以異議人未依限提出 相對人之登記資料及其法定代理人之戶籍謄本為由，而認異 議人之聲請不合法，惟商業登記資料及戶籍謄本，尚非民事 訴訟法第511 條所定聲請支付命令所應具備之程式，原裁定 以異議人未依限補正上開資料，即遽認異議人之聲請為不合



法，並駁回異議人之聲請，容有未洽。異議意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，另由 司法事務官為適法之處理。
四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
民事第二庭 法 官 林婕妤
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 王鏡瑜