臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第965號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 趙笙貯
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9330
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度易字第530
號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
趙笙貯犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、趙笙貯之表妹王琪晴係江凱崴之女友，因王琪晴與江凱崴於 民國107 年10月16日13時20分許外出返家後受有臉部傷害， 趙笙貯質疑係江凱崴所為，雙方遂在屏東縣○○鄉○○村○ ○○巷00○0 號前產生爭執，即報警處理。詎料警方到場後 ，趙笙貯竟基於傷害之犯意，於同日13時35分許，接續以手 持木棍歐打之方式傷害江凱崴，致江凱崴受有上背部挫傷併 長條形紅腫之傷害，警方遂於同日13時35分許逮捕趙笙貯， 並扣得木棍1 支。案經江凱崴訴由屏東縣政府警察局內埔分 局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴。二、上揭事實，業據被告趙笙貯於警詢、偵查及本院準備程序中 均坦承不諱，核與證人即告訴人江凱崴於警詢及偵查中之證 述情節均大致相符，並有天主教中華聖母修女會醫療財團法 人天主教聖馬爾定醫院乙種驗傷診斷書1 紙、屏東縣政府警 察局內埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及蒐證照片 4 張等在卷可憑，復有木棍1 支扣案可佐，足認被告之任意 性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪 予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項前段之傷害罪。被告 恐嚇之危險行為為傷害之實害行為所吸收，不另論罪。爰審 酌被告與告訴人僅因細故發生爭執，不思理性處理，即持木 棍毆打告訴人，造成告訴人受有如起訴書所載之傷勢，所為 實有可議，惟念及被告犯後坦承犯行，並參以被告本件犯罪 動機、所生危害，被告與告訴人未達成和解，兼衡其自陳國 中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（參見警詢筆錄「 受詢問人欄」之記載）及檢察官之求刑意旨等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示 之易科罰金折算標準。末扣案被告持以行兇之木棍1 支，既 係地上隨手撿拾，顯非被告所有之物，且檢察官亦未聲請宣
告沒收，爰不另予宣告沒收，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官周亞倩提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 戴仲敏
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。