臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第630號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘彥倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第256號），本院判決如下：
主 文
潘彥倫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘彥倫之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書 犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；另參以司法院大法官 釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而 經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控 管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故意再犯 本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。
三、茲審酌被告於飲用酒類後吐氣中所含酒精濃度高達每公升0. 78毫克之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更 罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取； 復衡酌除前揭構成累犯部分不予重複評價外，被告前曾因不 能安全駕駛致交通危險案件，經本院以103 年度交簡字第26 20號判決判處有期徒刑4 月確定，有前引之臺灣高等法院被 告前案紀錄表可查，被告屢犯酒後駕車之公共危險案件，顯 見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性 ，罔顧公眾之交通安全，殊值非難；惟念其犯後坦承犯行， 態度良好，兼衡其未肇事傷人之情節、教育程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項第1 款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第256號
被 告 潘彥倫
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘彥倫前於民國104 年間因公共危險案件，經法院判處有期 徒刑3 月確定，於104 年6 月8 日易科罰金執行完畢。詎其 猶不知悔改，於108 年1 月29日01時10分許，在屏東縣新埤 鄉某友人之住處飲用威士忌酒後，明知酒後不得駕駛動力交 通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日01時 40分前之某時分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自 上開飲酒處離開並行駛於道路。嗣於同日01時40分許，潘彥 倫駕駛前揭自用小客車行經屏東縣○○鎮○○路000 號前時 ，因行車中左右偏移而為執行巡邏勤務之員警盤查，執勤員 警並於同日02時10分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得 其吐氣酒精濃度達0.78MG/L，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘彥倫坦承不諱，並有屏東縣政府 警察局潮州分局當事人酒精測定紀錄表1 份、屏東縣政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2 份、現場蒐證 照片3 張等在卷可佐，是本件事證明確，其犯嫌足堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之服用酒 類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通
工具罪嫌。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
檢 察 官 高永翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
書 記 官 許雅玲