臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度勞訴字第5號
上 訴 人即
原 告 蔡峰義
被上訴人即
被 告 台灣水泥股份有限公司
法定代理人 張安平
上列當事人間因確認僱傭關係存在等事件，上訴人不服民國108
年4月23日本院106年度勞訴字第5號第一審判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳納上訴裁判費新臺幣柒萬參仟零柒拾柒元，逾期不補正，即裁定駁回上訴。 理 由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴 訟法第77條之16定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法 情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不 於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項亦有明定。次按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴 訟標的，依起訴時之價額定之，非以上訴時之價額為準（最 高法院31年抗字第690 號判例意旨參照）。又以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定 之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總 數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過 十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77 條之10分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及薪資給付 之訴訟，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的 一致，不超出終局標的範圍，故訴訟標的之價額，應擇其中 價額較高者定之，且此部分係屬因定期給付涉訟，依勞工可 工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額，若超過10年， 則依民事訴訟法第77條之10規定，以10年期間之薪資收入總 數計算訴訟標的價額（最高法院95年度台抗字第64號、第37 7號、97年度台抗字第164號裁定意旨參照）。二、查原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴， 並聲明：「（一）原判決廢棄。（二）確認上訴人與被上訴 人之僱傭關係存在。（三）被上訴人應自民國105年10月起 至復職止，按月給付上訴人新臺幣（下同）40,100元，及自 各期應給付之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。（四）被告應自105年10月1日起至原告復職之前一日止
，按月提撥2,406元至原告之勞工退休金個人專戶」，而上 訴聲明第二項僱傭關係存在，雖與第三項之薪資給付及第四 項之按月提繳勞退金之訴訟標的不同，惟自經濟上觀之，訴 訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸上揭說明，本件訴 訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，且因屬定期給付 涉訟，應依上訴人可工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的 價額，若超過10年，則依民事訴訟法第77條之10規定，以10 年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額，而被上訴人為58 年1月15日出生，自105年9月30日遭解僱時起至強制退休65 歲即123年1月15日止，尚有17年餘，權利存續期間已逾10年 ，應以10年計，又其被解僱前月薪40,100元。準此，本件上 訴利益暨訴訟標的價額核定為4,812,000元（計算式：40,10 0×12×10＝4,812,000），應徵第二審裁判費73,077元，未 據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限 上訴人於本裁定送達後7日內，逕向本院補繳，逾期不繳， 即駁回上訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
民事庭 法 官 鄭貽馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 林慶生
, 台灣公司情報網