臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 108年度聲字第413號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 邱聰明
選任辯護人 周政律師（法律扶助）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起
公訴（108年度偵字第1647、2230號），聲請具保停止羈押，本
院裁定如下：
主 文
邱聰明於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押。並限制住居於宜蘭縣○○鄉○○○路000巷00弄0號。 理 由
一、聲請意旨略以：被告對起訴犯罪事實均已坦承不諱，被告亦 有固定居所，應無羈押被告之原因與必要，爰聲請准以新臺 幣（下同）20萬元具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈 押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行 之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所 規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍 然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行 程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事 訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁 回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，承審 法院本有自由裁量之職權，苟無濫用其權限之情形，即不得 任意指為違法（最高法院107年度台抗字第200號刑事裁定意 旨可資參照）。
三、經查：
(一)被告邱聰明因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公 訴，前於民國108年5月2日經法官訊問後，坦承全部犯行， 且有卷附證據可證，足認涉犯毒品危害防制條例第4條第1項 之販賣第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本 刑5年以上有期徒刑之重罪，可預期判決之刑度既重，而被 告為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，國 家刑罰權有難以實現之危險，有相當理由足認有逃亡之虞， 非予羈押顯難進行審判及執行，爰依刑事訴訟法第101條第1
項第3款之規定裁定羈押，自108年5月2日起執行羈押在案。(二)茲聲請人具狀聲請具保停止羈押，所指各情雖核與刑事訴訟 法第114條各款情事均不相符，被告涉犯毒品危害防制條例 第4條第1項之販賣第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且被告所 犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可預期判決之刑度 既重，而被告為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能 性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，有相當理由足認有 逃亡之虞，有羈押之原因，惟得以命被告具保之手段，確保 後續審判、執行程序之順利進行，尚無羈押之必要，爰准予 被告於提出如主文所示之保證金後，停止羈押，並依刑事訴 訟法第111條第5項之規定，裁定如主文所示。另倘被告於停 止羈押期間有刑事訴訟法第117條第1項第1款至第4款之情形 ，本院得命再執行羈押，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第111條第1項、第5項、第121條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第二庭審判長法 官 王耀興
法 官 董惠平
法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日