臺灣宜蘭地方法院刑事判決 108年度交簡上字第10號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 楊永祥
輔 佐 人 楊惠芬
上列上訴人因被告公共危險案件，不服民國108年1月23日本院簡
易庭108年度交簡字第13號判決（聲請簡易判決處刑案號：107年
度偵字第6820號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如
下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、楊永祥明知服用酒類後，血液中酒精濃度達百分之0.05以上 者，不得駕駛動力交通工具，猶於民國107年5月23日13時至 16時許，在彰化縣某處與友人一同飲用酒類，其血液中酒精 濃度已達百分之0.05以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具 之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛道路欲 返回臺中市住處，嗣於同日18時22分許行經彰化縣○○市○ ○路○段000號前，因注意力及反應能力受體內酒精影響而 降低，竟不慎自摔倒地昏迷，因而受有右肩胛骨與右側第2 至第9肋骨骨折併創傷性氣胸、肝臟損傷、創傷性硬腦膜下 出血、急性呼吸衰竭併肺炎等傷害。嗣經警據報到場處理後 ，將楊永祥送往彰化基督教醫院救治，並委由該院於同日19 時52分許對其進行酒精血液濃度測試，測得其血液中酒精濃 度為每分公升170.7毫克（即百分之0.1707），因而查悉上 情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署呈請臺 灣高等檢察署檢察長令轉臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告楊永祥於警詢及本院審理時均坦承 不諱（見臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第10529號偵查卷 第9至12頁、本院卷第19至22頁），並有彰化基督教醫院檢 驗醫學部檢驗報告單1紙、彰化基督教醫療財團法人彰化基 督教醫院0000-00-00診斷書1紙、彰化縣警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本1紙、現場照片16張、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、彰化縣 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、彰化縣警察局 A1、A2類交通事故攝影蒐證檢視表、證號查詢機車駕駛人資 料、車輛詳細資料報表各1紙附卷可稽（見同上偵查卷第13 至39、43、45、53、55頁），足認被告前揭自白應與事實相 符，足堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告前開犯行堪 以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有血液中酒精濃度達百分之0.05以上情形罪。三、維持原判之理由：
(一)按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁 量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限 ，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判 例意旨參照）。次按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自 由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越 法定刑度，則不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節， 如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重 或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使 ，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85 年度台上字第2446號判決意旨可資參照）。又量刑之輕重， 固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟仍應受比例原 則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在 實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合 罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法 律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤 應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準（最高法院95 年度台上字第1662號判決意旨參照）。
(二)本件檢察官上訴意旨略以：被告酒後騎車自摔且酒精濃度高 達每分公升170.7毫克，可知被告飲酒太過量仍然酒後駕車 ，造成危害程度甚鉅，原審僅量處被告有期徒刑2月，無法 維護公眾交通安全，亦令被告容易漠視酒駕害人害己之嚴重 ，原審復未有明確依據即宣告緩刑，亦非妥適。且原審在眾 多酒駕案件之判決中，獨厚1、2位被告給予緩刑，亦非公允 云云。
(三)原審以被告犯罪事證明確，審酌被告並無前科，素行良好， 於服用酒類後，血液中酒精濃度達百分之0.05以上，仍騎乘 機車行駛於道路，不顧公眾之安危，罔顧酒後駕車對道路交 通安全及用路人產生之危害，所測得之血液中所含酒精濃度 達百分之0.1707數值之酒醉程度，且因此發生自摔之交通事
故並造成自身受傷；另考量被告犯罪動機、目的，及被告自 述高中畢業之智識程度、現已退休、家庭經濟狀況為小康之 生活狀況，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，適用刑法 第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項等規定，判處被告有期徒刑2月，如易科罰金， 以新臺幣（下同）1,000元折算1日；復斟酌被告並無前科， 此次因一時失慮，偶罹刑典，事後業已坦承犯行，且本次因 酒醉騎車自摔致受有右肩胛骨與右側第2至第9肋骨骨折併創 傷性氣胸、肝臟損傷、創傷性硬腦膜下出血、急性呼吸衰竭 併肺炎等嚴重傷害，其現年70餘歲，年歲已高，罹有創傷性 腦損傷、右側硬腦膜下積液術後及失智症，現於神經外科門 診追蹤治療中，並與家人同住於宜蘭，認被告經此偵、審程 序後，應能謹慎其行，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫 不執行為適當，而依刑法第74條第1項第1款，宣告緩刑2年 ，並為使被告深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕， 尚依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付30,0 00元。經核其認事用法，均無違誤，量刑及緩刑之宣告亦屬 妥適，且原審就其量刑及宣告緩刑均已考量個案之具體情況 ，詳細交代其理由如上，堪認原審實已慮及被告之酒醉程度 及其酒後駕車造成公眾交通安全之影響及其因而自摔受有傷 害等情，尚無失之過輕或違反罪責相當原則之不當，檢察官 猶空言執前詞認原審量刑過輕、宣告緩刑不當云云，顯有誤 會，委無足採。從而，本件上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳志成聲請簡易判決處刑，檢察官周建興到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
刑事第五庭審判長法 官 陳嘉年
法 官 程明慧
法 官 張文愷
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日