臺灣宜蘭地方法院刑事判決 107年度選訴字第3號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 周步欽
選任辯護人 曾威龍律師（法律扶助）
上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（
107年度選偵字第61號、第80號、第81號、第125號），本院判決
如下：
主 文
周步欽無罪。
理 由
一、被告周步欽於民國107年11月20日晚間8時許，在其位於宜蘭 縣○○鄉○○○○○路000巷0號住處，收受同案被告劉有祿 （劉有祿所涉違反公職人員選舉罷免法罪嫌，由本院另為判 決）所交付新臺幣（下同）1,000元之賄款，並應允會於107 年宜蘭縣員山鄉第四選區市民代表選舉時支持江益杉，因認 被告周步欽涉犯刑法第143條之投票受賄罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按所謂認定犯罪 事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而 言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷 罪之資料；又事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判 斷之權，然積極證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反 證縱屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由；而 認定犯罪事實所憑之證據，無論係直接證據或間接證據，其 為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得 確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚 未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，復無其他調查途徑 可尋，法院即應為無罪之判決（最高法院29年上字第3105號 、30年上字第482 號、76年台上字第4986號判例意旨參照） 。
三、公訴人認被告周步欽涉犯刑法第143 條之投票受賄罪嫌，無 非係以被告周步欽於警詢、偵查及本院審理時之供述（見警 卷第6頁至第8頁；臺灣宜蘭地方檢察署107年度選他字第160 號卷第18頁至第19頁，下稱他卷；本院卷第28頁至第30頁、 第56頁至第59頁）、同案被告劉有祿於警詢、偵查及本院審 理中之供稱（見警卷第1頁至第5頁；他卷第25頁至第26頁； 本院卷第28頁至第30頁、第51頁至第54頁）、宜蘭縣政府警
察局宜蘭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清 單各1 份（見警卷第15頁至第18頁；本院卷第17頁至第18頁 ），資為論據。
四、訊據被告周步欽固於偵查中坦承有投票受賄罪之犯行，惟於 本院審理時堅詞否認有何前揭犯行，辯稱：伊沒有收賄的意 思，當時並沒有同意同案被告劉有祿的請求，第一時間伊就 把錢拿給警察等語。經查：
（一）被告周步欽有於上開時、地，取得同案被告劉有祿交付之 1,000 元，業據其於警詢、偵查及本院審理時供述明確（ 見警卷第6頁至第8頁；他卷第18頁至第19頁；本院卷第28 頁至第30頁、第56頁至第59頁），核與同案被告劉有祿於 警詢、偵查及本院審理中所供稱之內容相符（見警卷第 1 頁至第5頁；他卷第25頁至第26頁；本院卷第28頁至第 30 頁、第51頁至第54頁），並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1 份存 卷可考（見警卷第15頁至第18頁；本院卷第17頁至第18頁 ），此部分事實首堪認定。
（二）惟查，同案被告劉有祿於本院審理時供稱：伊拿1,000 元 給被告周步欽，請被告周步欽支持江益杉，被告周步欽有 拿錢，但沒有回應伊，伊就離開了等語（見本院卷第53頁 ），此與被告周步欽於本院審理中供述：同案被告劉有祿 叫伊投票給選舉人，伊問是誰要賄選，同案被告劉有祿說 是江益杉要賄選，但伊當時沒有同意同案被告劉有祿之請 求等語（見本院卷第58頁）相互勾稽比對，可見其等所供 稱之情節互核一致，被告周步欽於收受上開賄賂款項1,00 0 元時，並未有任何允諾之表示，是被告周步欽以前詞置 辯，應非虛妄。況被告周步欽於收受上開1,000 元後，隨 即將該賄款交付予警察乙節，有證人A1於警詢之證述可佐 （見偵卷彌封袋內），由此益證被告周步欽並無收受賄賂 之意思等情無訛。是被告周步欽於偵查中坦承有投票受賄 之犯行等語，應係其未諳法律構成要件所致，自不得以此 逕認其有何收受賄賂之犯行。至宜蘭縣政府警察局宜蘭分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1 份 等證據，至多僅得證明警察有對被告周步欽進行搜索、扣 押該賄款1,000 元之事實，尚無從證明被告周步欽有何收 受賄賂之罪嫌。
五、綜上所述，公訴人所提出之證據，尚未達於使通常之人均不 致有所懷疑而得確信為真實之程度，不足使本院形成被告周 步欽有何構成收受賄賂罪之確信，此外，復無其他積極證據 足認被告周步欽有何公訴意旨所指之犯行，既無證據證明被
告周步欽犯罪，依上揭法條規定及判例意旨說明，自應諭知 被告周步欽無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃明正提起公訴，檢察官孫源志到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
刑事第四庭審判長法 官 黃永勝
法 官 許乃文
法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日