清償債務
臺灣士林地方法院(民事),訴字,108年度,529號
SLDV,108,訴,529,20190527,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第529號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人　魏家祥　
訴訟代理人　王靖雯　
被　　　告　田珈嘉（原名田陳燕）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年5 月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及其中新臺幣伍拾貳萬肆仟捌佰玖拾參元部分，自民國九十四年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六點八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告原名中國產物保險股份有限公司，於民國95 年6 月27日更名為兆豐產物保險股份有限公司，被告於93年 2 月27日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台 新銀行）借款新臺幣（下同）55萬元，經台新銀行向原告投 保同額之信用保險，詎被告未依約按期清償本金及利息，台 新銀行乃依保險契約向原告請求理賠，因台新銀行包括本金 52萬4,893 元、前6 個月利息、違約金等損失高於保額上限 即55萬元，原告因此賠付台新銀行保額上限55萬元後，台新 銀行即將其對於被告上開債權讓與原告，原告併以本件起訴 狀繕本送達向被告為債權讓與通知，爰依保險法第53條第1 項規定、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付所 欠金額等語。並聲明：㈠被告應給付原告55萬元，及其中52 萬4,893 元部分，自94年3 月21日起至清償日止，按週年利 率6.8 ％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率 10％，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20％計 算之違約金。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出經濟部函、被告簽 發票面金額55萬元本票、本票授權書、台新銀行帳戶還款明



細查詢資料、理賠申請書、債權移轉證明書、保險理賠金額 試算表為證（見本院卷第11、13至19頁），被告復未到場或 提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而， 原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付55 萬元，及其中52萬4,893 元部分，自94年3 月21日起至清償 日止，按週年利率6.8 ％計算之利息，暨逾期在6 個月以內 者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分，按 上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌 定相當之擔保金額併予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 吳婉萱