給付薪資等
臺灣士林地方法院(民事),勞訴字,108年度,31號
SLDV,108,勞訴,31,20190522,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 108年度勞訴字第31號
原　　　告　陳果允即陳懿千之繼承人
兼法定代理
人　　　　　盧淑惠即陳懿千之繼承人
訴訟代理人　周仕傑律師
被　　　告　和碩聯合科技股份有限公司
法定代理人　童子賢　
訴訟代理人　包希鴻　
　　　　　　孫婉嫻　
　　　　　　王律尹　
　　　　　　黃馨慧律師
　　　　　　王嘉琪律師
上列當事人間給付薪資等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院。除民事訴訟法定有專屬管轄 之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由 一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。 民事訴訟法第28條第1 項、第26條及第24條分別定有明文。 故當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件 ，當事人及法院均應受其拘束，且除專屬管轄外，合意管轄 之規定得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗 字第110 號裁定參照）。是如兩造合意由某第一審法院管轄 者，原告應向合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法 院起訴，亦應認為無管轄權。
二、本件原告起訴主張其等之被繼承人陳懿千原在被告處任職， 於外派出差時死亡，被告未發放陳懿千應得之工作獎金及依 比例核算之年終獎金。又陳懿千死亡與其長期勞累工作有因 果關係，應屬職業災害，被告依法應給付喪葬費及死亡補償 ，請求被告給付原告工作獎金新臺幣（下同）41萬5,000 元 、年終獎金17萬5,892 元、喪葬費與死亡補償共373 萬5,00 0 元等語。查原告之被繼承人陳懿千與被告簽訂之服務及保 密合約書第11條約定：「…如有訴訟之必要，雙方同意以台 北地方法院為第一審理法院」，有該合約書可佐，足認原告 之被繼承人陳懿千與被告間就勞務契約涉訟時，合意由臺灣 臺北地方法院管轄，而原告係繼承陳懿千上開合約書契約關 係，須受該合約書合意管轄約定之拘束。至原告另主張依民 法第192 條規定請求被告分別給付39萬8,500 元、50萬元部



分，固不在上開合意管轄範圍內，然原告此部分請求與其他 主張之原因事實相關，為兼顧兩造訴訟利益及節省司法資源 ，不宜割裂由不同法院管轄，應併由合意管轄之法院審理。 茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件 移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
民事第五庭 法 官 林昌義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 呂子彥