臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審易字第691號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐崇昱
陳俊鴻
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
2302號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：緣被告兼告訴人徐崇昱（下稱被告徐崇昱） 係在址設臺北市○○區○○街000 號之7-11統一超商社中門 市擔任店員，與被告兼告訴人陳俊鴻（下稱被告陳俊鴻）原 不相識。被告陳俊鴻於民國107 年12月20日凌晨1 時許，至 上址超商消費時，2 人因故發生爭執，被告陳俊鴻竟基於公 然侮辱之犯意，當場以「幹三小」、「幹你娘雞掰」及「幹 你娘」等語，公然辱罵被告徐崇昱，足以貶損被告徐崇昱之 名譽；被告陳俊鴻於翌（21）日凌晨1 時25分許，再至上址 超商消費時，發現被告徐崇昱仍在該超商上班，旋趨前質問 ，雙方進而發生言語衝突，被告陳俊鴻即持罐裝酒精，毆打 被告徐崇昱（被告陳俊鴻涉嫌傷害部分，未據告訴），被告 徐崇昱遂基於傷害他人之身體之犯意，持小檯酒精機及iPho ne手機，接續毆打被告陳俊鴻之頭部及臉部，致被告陳俊鴻 受有頭部外傷併右眉處撕裂傷之傷害。因認被告陳俊鴻涉犯 刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌，被告徐崇昱則係涉犯 刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件被告徐崇昱告訴被告陳俊鴻公然侮辱案件、被告陳俊 鴻告訴被告徐崇昱傷害案件，公訴意旨認被告陳俊鴻係觸犯 刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，被告徐崇昱則係觸犯刑 法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第314 條、第287 條前 段之規定，均須告訴乃論。茲因被告2 人已成立調解並互相 撤回告訴，有本院108 年5 月13日調解紀錄表1 份、刑事撤
回告訴狀2 份附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日