臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審交易字第186號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官黃仙宜
被 告 華文正
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
18438 號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院獨任法官裁定改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：
主 文
華文正駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、犯罪事實：
1.行為人：華文正。
2.時 間：民國107 年12月1 日下午4 時40分許。 3.地 點：新北市三芝區北18線2K處。
4.行 為：基於酒後駕車之犯意，酒後騎乘893-CXZ 號重機車 上路行駛，為警查獲後經測試其呼氣中所含酒精濃 度結果，為每公升0.86毫克。
二、證據名稱：
1.被告在本院審理時之自白。
2.酒精測定紀錄表、酒後時間確認單（偵查卷第19頁、第17頁 ）。
三、論罪科刑：
（一）所犯罪名：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣 所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
（二）刑之加重事由（累犯）：
1.被告先前曾因案服刑，送監執行至103 年12月2 日期滿出監 後，復因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以104 年度審交 易字第761 號判決判處有期徒刑6 月、併科罰金新臺幣（下 同）180000元確定，送監執行至106 年2 月22日（連同罰金 易服勞役）縮刑期滿出監，執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告因該案受有期徒刑之執行 完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯 ，本院審酌該案與本件同為酒醉駕車，危害交通安全之相類 犯罪，顯然前次刑罰之執行，並未產生對被告應有之嚇阻或 教化效果，是以，即便對其加重處罰，罪刑之間仍屬相當， 應無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意 旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、量刑因素：
1.酒後駕車所以危險，係因酒精作用，削弱駕駛人之反應與操 控能力，間接提高交通事故發生之可能性，又因動力交通工 具之速度高與機械化，致使交通事故不發生則已，一旦肇事 ，往往非死即傷，被害人且多為無辜之其他用路人，有鑑於 此，為維持整體之交通秩序，保護正當用路人起見，故犯本 罪者，當不宜輕縱；
2.被告前曾6 度因酒醉駕車之公共危險案件，分別經法院判處 罪刑，並均確定如下：1.本院95年度士交簡字第1078號、2. 本院97年度士交簡字第1418號、3.本院102 年度士交簡字第 363 號、4.本院102 年度士交簡字第447 號、5.本院102 年 度湖交簡字第598 號、6.本院104 年度審交易字第761 號（ 判處有期徒刑6 月，併科罰金180000元），有上引前案紀錄 表可考，猶未能記取教訓，漠視相關法令，再次酒後騎車上 路，置己身及其他用路人之生命、身體、財產安全於不顧， 並危及整體之道路交通秩序，足認其法紀觀念薄弱，再犯率 高；
3.被告此次係騎乘機車上路，所造成之潛在危害雖不若駕駛小 客車甚至大客車、大貨車上路等車種嚴重，且未肇事釀成傷 亡，然測得之酒測值則高達每公升0.86毫克； 4.被告犯後尚知坦承犯行，態度良好；
5.檢察官與被告之求刑；
6.被告之年齡智識、社會經驗與其他一切情狀； 7.本件對被告所量處之有期徒刑部分得易科罰金，罰金部分得 易服勞役，其折算標準。
五、適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、 第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項。
六、上訴教示：
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿 後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕 本），提起上訴，切勿逕送上級法院。
本案經檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
論罪法條：刑法第185 條之3 第1 項第1 款。駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。