臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度訴字第34號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 謝亜伶
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第6239號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行審判，經裁定改依簡式審判程序後，檢察官聲
請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
一、謝亜伶犯詐欺取財未遂罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、謝亜伶犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣 貳仟元，沒收之，如全部或一部不能沒收，追徵其價額，偽 造之「陳秀玲」署押壹枚，沒收之。
三、謝亜伶犯詐欺取財未遂罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
四、謝亜伶犯詐欺取財未遂罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
五、謝亜伶犯詐欺取財既遂罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟 元，沒收之，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。六、謝亜伶上開所犯各罪所處拘役刑部分，合併定應執行拘役玖 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、謝亜伶意圖為自己不法之所有及基於行使偽造私文書及偽造 署名之犯意：
㈠於107 年10月14日上午10時許，在基隆市○○區○○里○○ ○路0 ○00號服務處，向孝賢里里長候選人陳光耀詐稱：我 13歲兒子在新北市林口發生嚴重車禍，現在昏迷指數3 ，醫 院通知救不活了，須急難救助借錢等語，因陳光耀察覺有異 ，而未得逞。
㈡於107 年10月14日14時10分許，以電話向孝賢里里長候選人 莊榮清詐稱：我14歲兒子在新北市林口發生嚴重車禍，現在 昏迷指數3 ，醫院通知救不活了，須急難救助等語，旋至莊 榮清位於基隆市○○區○○里○○街0 巷0 號服務處，佯向 莊榮清借貸，致莊榮清陷於錯誤，惟因莊榮清正競選中，為
避免遭認定係賄選，遂請謝亜伶當場書寫借據為證，謝亜伶 即冒用陳秀玲名義，偽造「陳秀玲0000000000東美二街75號 4F向阿伯借2000元」借據之私文書，並交予莊榮清而行使之 ，致生損害於「陳秀玲」。莊榮清則當場交付新臺幣（下同 ）2000元給謝亜伶。
㈢於107 年10月18日13時50分許，在基隆市○○區○○里○○ ○路0 ○00號服務處，向孝賢里里長候選人陳文昌詐稱：我 14歲兒子在新北市林口發生嚴重車禍，現在昏迷指數3 ，醫 院通知救不活了，須急難救助借錢等語，因陳文昌察覺有異 ，而未得逞。
㈣於107 年10月20日15時許，在基隆市○○區○○里○○街00 號1 樓服務處，向砂子里里長候選人張雯媛詐稱：我14歲兒 子在新北市林口發生嚴重車禍，現在昏迷指數3 ，醫院通知 救不活了，且剛生完小孩，沒坐月子，須急難救助借錢，我 哥張英吉有幫你拉票等語，張雯媛因正競選中，為避免遭認 定係賄選，遂未同意借貸而未得逞。因張雯媛仍答應幫謝亜 伶煮麻油雞坐月子，遂請謝亜伶留下聯絡資料，謝亜伶即當 場書寫一張「陳秀玲0000000000基隆市○○街00號4F張英吉 」字條予張雯媛。
㈤於107 年10月23日13時30分許，以電話向基隆市信義區東安 里里長候選人林睿騰詐稱：我16歲兒子在新北市林口發生嚴 重車禍，現在昏迷指數3 ，醫院通知救不活了，須急難救助 等語，旋至林睿騰位於基隆市○○區○○里○○路0 巷00號 2 樓住處，佯向林睿騰借貸，致林睿騰陷於錯誤，當場交付 1000元給謝亜伶。
二、證據：
㈠被告謝亜伶於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。 ㈡被害人陳光耀、陳文昌、林睿騰於警詢及被害人莊榮清、張 雯媛於警詢、偵訊時之指述。
㈢被告冒用「陳秀玲」名義書寫之借據1紙、競選名片2張、聯 絡資料便條紙1張、手機截圖4張、監視器翻拍照片9張。 ㈣檢察官於本院108年5月15日之陳述。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：
㈠被告謝亜伶犯詐欺取財未遂罪，累犯（加重），願受拘役20 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日之宣告（事實 及理由欄一㈠所示犯行部分）。
㈡被告謝亜伶犯詐欺取財既遂罪、行使偽造私文書罪，為想像 競合犯，從一重之行使偽造私文書罪論處，累犯（加重）， 願受有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1
日之宣告，犯罪所得新臺幣2,000 元，沒收之，如全部或一 部不能沒收，追徵其價額，偽造之「陳秀玲」署押1 枚，沒 收之（事實及理由欄一㈡所示犯行部分）。
㈢被告謝亜伶犯詐欺取財未遂罪，累犯（加重），願受拘役20 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日之宣告（事實 及理由欄一㈢所示犯行部分）。
㈣被告謝亜伶犯詐欺取財未遂罪，累犯（加重），願受拘役20 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日之宣告（事實 及理由欄一㈣所示犯行部分）。
㈤被告謝亜伶犯詐欺取財既遂罪，累犯（加重），願受拘役40 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日之宣告，犯罪 所得新臺幣1,000 元，沒收之，如全部或一部不能沒收，追 徵其價額（事實及理由欄一㈤所示犯行部分）。 ㈥被告上開所犯各罪所處拘役刑部分，合併定應執行拘役90日 ，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。 ㈦經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰於 協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第 210 條、第216 條、第339 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項 、第3 項、第219 條，刑法施行法第1 條之1。五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官唐道發偵查起訴，檢察官何治蕙到庭執行公訴 。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
刑事第一庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 許懿鈞