臺灣基隆地方法院刑事判決 108 年度易字第142 號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 鄒紀威
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第6292
號、108 年度偵字第361 號），因被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
鄒紀威犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案包裏紙箱壹個（內容物及總價值如附件所示）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案機車鑰匙壹支沒收之。
事 實
一、鄒紀威意圖為自己之不法所有，為下列行為：㈠、基於竊盜之犯意，於民國107 年8 月31日21時40分許，在基 隆市○○區○○路0 段000 號前，徒手竊取吳維敏所有之包 裏紙箱1 個（內容物及總價值如附件所示）得手。嗣經吳維 敏報警處理，而查悉上情。
㈡、基於侵入住宅竊盜之犯意，於107 日10月7 日22、23時許， 趁基隆市○○區○○路000 巷00○0 號之樓梯間大門未關之 機會，侵入其內，並以自備之機車鑰匙1 支，竊取江美華所 有停在該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛，得手 後供其代步用。嗣於同年月8 日23時許，其騎乘上開機車為 巡邏員警發覺可疑，欲加攔查時，其竟加速離去，並將車棄 置在基隆市○○區○○路000 號前，嗣該車為警尋獲，依據 鄒紀威留在該車車箱內之證件，始循線查獲上情。二、案經吳維敏訴由基隆市警察局第四分局暨基隆市警察局第二 分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序事項
本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告鄒紀威 之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，且依刑事訴訟法第273 條之2 規定，簡式審判程序之 證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。貳、實體事項
一、上揭事實，業據被告於偵查中及本院審理時坦承不諱，核與 證人即告訴人吳維敏、被害人江美華於警詢中指訴之情節相 符，並有監視器畫面截圖、基隆市警察局第二分局信義所扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、機車照片各 1 份（108 年度偵字第361 號卷第13至17頁、第31至45頁、10 7 年度偵字第6292號卷第15至21頁、第25至29頁），足見被 告上揭自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
㈠、按公寓樓梯間雖僅供住戶出入通行，然就公寓整體而言，樓 梯間亦為公寓之一部分，而與公寓有密切不可分之關係。故 侵入公寓樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，應 成立侵入住宅竊盜罪（最高法院76年台上字第2972號判例意 旨參照）。是核被告所為，分別係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪及同法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。被 告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈡、被告前因竊盜案件，經本院以106 年度基簡字第1177號判決 判處有期徒刑4 月確定，並於107 年3 月14日執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期 徒刑執行完畢5 年以內故意分別再犯本件有期徒刑以上之罪 ，符合累犯之要件，考量被告甫執行完畢，即涉犯相同類型 之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能與其短時 間內再次竊盜之犯罪惡性及對於刑罰反應力薄弱之情狀相稱 ，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775 號解釋意 旨，故均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。㈢、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟恣意侵奪他人財物，其 行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，應予 一定程度之非難，兼衡其坦承犯行之犯後態度、刑事犯罪紀 錄之素行、未與告訴人及被害人達成和解，賠償告訴人及被 害人之損失，及其於警詢自述高職肄業之智識程度、被害財 物價值、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並就竊盜罪部分，諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。又被告所犯前開竊盜罪、侵入住宅竊盜罪，分別 為不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第 1 項第1 款之規定，爰不定其應執行刑。
㈣、未扣案包裏紙箱1 個（內容物及總價值如附件所示）係被告
事實欄㈠所示犯行之犯罪所得，為被告所有，亦未經合法 發還被害人，且無證據證明業已滅失，應依刑法第38條之 1 第1 項、第3 項之規定，於該罪項下宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案車牌號 碼000-000 號普通重型機車1 輛，雖為被告事實欄㈡所示 犯行之犯罪所得，惟業已合法發還被害人江美華，有贓物認 領保管單1 紙在卷可考，自無庸宣告沒收。扣案機車鑰匙 1 支，則係供被告事實欄㈡所示犯行所用之物，且為被告所 有，業據其供承在卷，應依刑法第38條第2 項規定宣告沒收 之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之 1第1 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林秋田提起公訴，檢察官何治蕙到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
刑事第一庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
┌──────┬────────────────┬──────────┐
│包裏紙箱1 個│ 內容物 │ 總價值 │
│ ├────────────────┼──────────┤
│ │眼鏡保護套9 個、寬褲4 件、裙子 3│新臺幣21,670元。 │
│ │件、帽子11頂、洋裝3 件、上衣2 件│ │
│ │、鞋子6 雙及連身褲1 件。 │ │
└──────┴────────────────┴──────────┘