臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定 108年度續收字第101號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 邱豐光
代 理 人 陳沅新
相 對 人
即
受 收容人 EKO MIANTO
（中文名：艾可）
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
甲 ○○○ 續予收容。
理 由
一、按暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要 者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收 容；行政法院認續予收容之聲請為有理由者，應為續予收容 之裁定，入出國及移民法第38條之4第1項、行政訴訟法第23 7條之14第2項後段定有明文。而受收容人有下列情形之一， 具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規定執行。2.有事 實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。3.受外國政 府通緝。又受收容人符合下列情形之一，得不予收容：1.精 神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞 。2.懷胎5個月以上或生產、流產未滿2個月。3.未滿12歲之 兒童。4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。5.衰老或身 心障礙致不能自理生活。6.經司法或其他機關通知限制出國 。此觀入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項即明 。是行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否具備收 容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性等，以確保 強制驅逐出國處分之執行，如具備收容事由，且無為其他收 容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國者，自得予收 容。
二、聲請意旨略以：
相對人即受收容人EKO MANTO因居留原因消失，經廢止其居
留許可，並註銷外僑居留證，在台逾期居，於民國108年4月 23日查獲，並於同日經聲請人內政部移民署（下稱移民署） 作成強制驅逐出國之處分，聲請人並認未予收容顯難強制驅 逐出國，於同日對其為暫予收容之處分，現認相對人有事實 足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，非自行到案， 無主動返國之意願，在臺亦無固定住居所及穩定家庭關係， 非予收容顯難為強制驅逐出國之處分，並審酌客觀情形不宜 為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定， 聲請裁定續予收容等語。
三、經查：
㈠、聲請人主張相對人原係持居留簽證入境，後因為人口販運之 外國人，在臺居留，後因離開安置處所而在臺逾期居留，於 108年4月23日遭查獲並於同日處分強制驅逐出國，並認相對 人無相關旅行證件，不能依規定執行，且有事實足認有行方 不明、逃逸或不願自行出國之虞，依入出國及移民法第38條 第1項規定，於同日予以收容，有聲請人所提出之移民署108 年4月23日移署南嘉縣專字第00000000號強制驅逐出國處分 書、第00000000號暫予收容處分書、外人居停留資料查詢、 移民署調查筆錄各1份在卷可稽，且為相對人所不爭，堪認 為真實。
㈡、相對人身體健康，無罹患任何疾病，並無入出國及移民法第 38條之1前開規定之得不予收容之事由，復為相對人所不爭 執，故聲請人主張相對人並無得不予收容之事由，亦屬可採 。
㈢、相對人在臺離開原居留地點，違法居留後始遭查獲等情，亦 為相對人所自承，是聲請人主張依相對人之情狀，無法以入 出國及移民法第38條第2項規定收容替代處分代替收容，而 處分強制驅逐出國，同時處分暫予收容，自無違誤。㈣、相對人既係逾期居留，國內並無親友，刻由聲請人辦理遣送 作業中，是相對人即受收容人之收容原因仍然存在，應認有 繼續收容之必要，揆諸首揭規定，故應認本件聲請為有理由 ，相對人應續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
行政訴訟庭 法 官 唐一侼
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，依行政訴訟法第237條之16第1項規定，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 黃妍爾