臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度國字第1號
原 告 張耿彰
訴訟代理人 陳世勳律師
被 告 嘉義市政府環境保護局
法定代理人 蕭令宜
訴訟代理人 楊漢東律師
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國108 年5 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關 請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議 。協議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執行名義； 賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始 協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人 得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1 項、第11條第 1 項分別定有明文。查原告於民國107 年3 月30日就本件損 害賠償以書面向被告嘉義市政府環境保護局（下稱環保局） 提出請求，經被告拒絕賠償等情，有環保局107 年環清字第 0000000000號拒絕賠償理由書在卷可稽（本院卷第27至28頁 ），堪認原告提起本件國家賠償之訴前，業已踐行上揭規定 之前置程序，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、訴外人許文堯受僱於被告環保局，負責清運垃圾、樹枝等廢 棄物，係從事駕駛業務之人，於106 年1 月10日上午9 時許 駕駛車牌號碼不詳之垃圾車，沿嘉義市西區世賢路由西向東 行駛，途經世賢路地下道時，本應注意載運物品必須穩妥， 捆紮牢固，堆放平穩，以免於載送過程中掉落於路面，造成 往來之危險，而依當時晴天日間自然光線，柏油路面乾燥無 缺陷，無障礙物視距良好等狀況，並無不能注意之情事，竟 疏於注意，未將所載運之樹枝加以固定或捆紮牢固，致有大 型樹幹及樹枝、樹葉成堆掉落於世賢路地下道路面上，許文 堯復未及時將掉落於地面之樹枝移除，適原告駕駛車牌號碼 00-0000 號自小客車於同日上午10許沿嘉義市西區世賢路地
下道由西向東行駛，為閃避掉落於地面之樹枝、樹幹，且或 因有碾壓樹幹之狀況，致失控打滑撞擊中央分隔島，原告乃 受有右側第3 至10肋骨骨折、雙側肺挫傷及血胸、肝臟撕裂 傷、第五腰椎爆裂性骨折、右側髖臼後柱骨折、右側髖關節 後側脫臼等嚴重傷害，爰請求被告賠償原告之損害。㈡、請求項目：
1.醫療費用：166,215元
原告因系爭車禍支出醫療費用166,215 元，此有醫療費用收 據可證。
2.看護費：60,000元
本件原告手術後經醫師囑咐「需專人照護1 個月」，此有診 斷證明書可證，受傷期間均由父親照顧，雖非專門之看護人 員，但基於父子之情，及對於原告受傷之不捨，暫停所有工 作，廢寢忘食，期原告能夠恢復受傷前之身體狀況，所付出 之心力，絕不少於一般聘請之看護人員，是原告雖由父親照 顧，此部分仍不得嘉惠於賠償義務人，準此，以每日2,000 元為看護費之計算基礎應為合理，共計看護費60,000元。 3.汽車毀壞之損害：70,000元
本件原告所駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車為弟弟所有， 且係弟弟於車禍前始以7 萬元向第三人購買，因車禍受損嚴 重而直接報廢，因此，原告已賠償弟弟7 萬元，因而受有7 萬元之損害。
4.修理防眩板之費用：9,000元
本件原告因車禍撞及路中央之防眩板，經嘉義市政府要求回 復原狀，因而雇工修繕，支出費用9,000元。 5.精神慰撫金：80萬元
原告因系爭車禍造成嚴重傷害，當天急診後立即入住加護病 房，幾經手術治療後始脫離險境，雖然現已出院並持續復健 中，但身體多處部位仍感不適，而原告係擔任消防隊員，亦 因腰部及上肩之負重程度不如以往，而影響勤務之執行，此 外，因系爭車禍需長期休養，在不斷請假之下，亦因此得到 乙等考績，且原告前於107 年1 月間再次手術取出鋼釘，又 休養近半月之久，準此，往後數十年之生活皆必需面對因本 次車禍所遺留之後遺症，且家人也因陪伴及照顧受傷之請求 權人而心力交瘁，致原告精神上受有極大之痛苦，爰請求賠 償精神慰撫金80萬元。
㈢、本件原告認兩造對於車禍之發生，原告應負30% 之過失責任 ，被告則應負70% 之過失責任，是扣除原告與有過失部分， 被告應賠償原告773,650 元。並聲明：1.被告應給付原告 773,650 元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯以：
㈠、被告否認遺留在道路上之樹枝、樹葉為被告機關之司機許文 堯所駕駛之大貨車所掉落，且否認原告車輛失控撞及道路中 央分隔島之車禍意外事故與道路上遺留樹枝、樹葉有因果關 係。依車禍現場煞車痕判斷，原告要超越前車而自右側車道 切換到左側車道時之車速至少有時速80公里、甚至100 公里 以上，否則不致於原告之汽車車頭已撞上一定高度之分隔島 而造成車輛行進之力道已受阻又能一路撞斷10餘根分隔島之 防眩板並留下前後長達約30公尺之煞車輪胎痕（右輪最長23 .7公尺、左輪20公尺，左右二道輪胎痕有部分長度重疊，前 後輪之兩側輪胎痕約30公尺）。
㈡、並答辯聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。三、本院之判斷：
㈠、兩造不爭執：原告駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車於106 年1 月10日上午10許沿嘉義市西區世賢路地下道由西向東行 駛，失控打滑撞擊中央分隔島，原告乃受有右側第3 至10肋 骨骨折、雙側肺挫傷及血胸、肝臟撕裂傷、第五腰椎爆裂性 骨折、右側髖臼後柱骨折、右側髖關節後側脫臼等傷害；而 訴外人許文堯受僱於被告環保局，負責清運垃圾、樹枝等廢 棄物，係從事駕駛業務之人，同日上午9 時許駕駛垃圾車， 沿嘉義市西區世賢路由西向東行駛，途經世賢路地下道；及 本件車禍肇事地點內側道路上，有掉落之樹枝，然車禍肇事 地點，並無裝設監視錄影器，或有拍攝到許文堯所駕駛垃圾 車上掉落樹枝之跡證。原告主張許文堯為被告之受僱人，許 文堯卻任令所載運之樹枝等廢棄物掉落，並致伊受有前揭損 害，為此提起本訴請求國家賠償，環保局則否認有所載運之 樹枝等廢棄物掉落之情事。是本件爭點首應判斷環保局之受 僱人所載運之樹枝等廢棄物有無掉落之情事暨就公有公共設 施之管理有無欠缺？
㈡、關於「環保局之受僱人所載運之樹枝等廢棄物有掉落之情事 暨就公有公共設施之管理有無欠缺」之爭點，本院之判斷為 ：
⑴、按公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或 財產受損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第3 條 第1 項定有明文，此條項所規定公有公共設施因設置或管理 欠缺而生之國家賠償責任，係採無過失責任賠償主義，不以 故意或過失為責任要件，只須公共設施因設置或管理有欠缺 ，致人民生命、身體、財產受損害，國家或其他公法人即應 負賠償責任，設置之欠缺是指公共設施之設計或建造之初，
未臻堅固、材料粗糙、施工不良、偷工減料、設計或建築錯 誤，管理之欠缺是指公共設施設置後所為之維持修繕、改良 、以及保管有不完備而言。
⑵、原告固主張本件訴訟為請求國家賠償云云，然迄至本院言詞 辯論終結前，原告就其請求之依據，抑或是否為國家賠償法 第3 條第1 項暨該條文所明文之構成要件均未主張，亦未舉 證，而僅稱因環保局之受僱人所載運之樹枝等廢棄物掉落而 致其受有上開傷害等語。然查本件經送交通部公路總局嘉義 區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定結果，認為無法釐 清原告駕駛自用小客車，是否因閃避樹枝而失控自撞，及無 法確認樹枝是否由許文堯駕駛之大貨車所掉落等語。此有該 會106 年8 月11日嘉雲鑑字第1060001663號函1 份在卷可參 。
⑶、至於本件車禍肇事地點內側道路上，固有掉落之樹枝，然掉 落之樹枝何來？並無人目睹或有監視器拍攝等人證、物證可 供參酌憑斷。雖然發生車禍事故前，路口監視器錄影資料顯 示，許文堯等曾駕駛垃圾車載運樹枝經過，惟據原告聲請本 院調閱臺灣嘉義地方檢察署107 年度偵字第5147號全案卷宗 ，該署檢察事務官勘驗世賢路往南路口編號067.MP4 監視器 晝面顯示，許文堯駕駛車輛確實於當日上午09:57:26秒出現 經過路口（見該署106 年度交查字第1281號卷第44頁翻拍照 片及勘驗筆錄）。且據上開案件偵查中證人詹曜嶺提供行車 紀錄器及證述略稱：其大約是8 點半到9 點間經過世賢路地 下道，其當時是開在外側車道，經過時並未發現異常，就直 接開過去了，事後看行車紀錄器影片時才發現有落葉樹枝， 並無看見落葉是從哪台車上掉下來，在其所行駛的外側車道 並無影響通行等語（見該署107 年度偵字第5147號卷第30頁 詹曜嶺訊問筆錄）。是以，依上開案件證人詹曜嶺行車紀錄 器拍攝影片，顯示肇事地點之掉落樹枝早於當日上午9 時前 即已存在，許文堯行車於訴外人詹曜嶺之後，當難謂係許文 堯駕駛垃圾車掉落。況車禍肇事地點，並無裝設監視錄影器 ，或有拍攝到許文堯所駕駛垃圾車上掉落樹枝之跡證一節， 為兩造所不爭執，亦如前述。至於，原告主張其駕駛車輛經 過車禍路段地點前，許文堯確實有駕駛清潔隊垃圾車載運樹 枝經過事故路段，以推論應屬其等所掉落云云。然於臺灣高 等檢察署臺南檢察分署檢察官傳喚雙方偵訊時，原告亦不爭 執當日天氣並不好，風勢雖非很大，但有無造成附近樹枝掉 落，或他人清除樹枝落葉情事，均非無可能，是原告該部分 之主張顯係臆測之詞，委無足取。
㈢、原告既未證明因樹枝由許文堯駕駛之垃圾車所掉落而影響行
車安全或環保局如何未盡清潔之義務致生行車之危險，則其 主張環保局應負國家賠償責任，尚無可取。
四、綜上所述，原告既不能證明環保局就系爭路面之管理有欠缺 ，則其請求環保局賠償系爭事故所受損害，為無理由，不應 准許，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦，於判決之結果不 生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
民事第二庭法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 蕭惟瀞