臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度訴字第14號
原 告 林琴粉（即陳榮池之承受訴訟人）
陳瑞全（即陳榮池之承受訴訟人）
陳楓盛（即陳榮池之承受訴訟人）
陳淑芬（即陳榮池之承受訴訟人）
上四人共同
訴訟代理人 黃銘煌律師
被 告 陳榮森
陳炳鑽
財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 李玉敏
複 代理人 丁維儀
被 告 何蘇麗玉
陳坤宗
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年4月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告林琴粉、陳瑞全、陳楓盛、陳淑芬應就其等被繼承人陳 榮池共有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○地號、第二六二地 號土地如附表一所示應有部分，辦理繼承登記。二、兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○地號土地及嘉義縣 ○○鄉○○段○○○地號土地應予合併分割，其分割方法如 附表一所示，即附圖編號Ｅ部分面積三三點五○平方公尺， 分歸被告何蘇麗玉取得；編號Ｃ、Ｄ部分面積分別九五點五 ○平方公尺、一五○點五○平方公尺，均分歸原告林琴粉、 陳瑞全、陳楓盛、陳淑芬公同共有；編號Ｂ部分，面積三八 ○點五平方公尺，分歸被告陳榮森、陳炳鑽、陳坤宗取得， 並各按三分之一比例保持共有；編號Ａ部分，面積七五三平 方公尺，分歸被告財政部國有財產署取得。
三、訴訟費用由兩造按如附表二所示訴訟費用負擔比例負擔。
理 由
壹、程序事項：
被告何蘇麗玉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段000 地號原為原告陳榮 池與被告陳榮雄、陳榮森、陳炳鑽、財政部國有財產署所共 有，又坐落同地段253 地號土地原為原告陳榮池與被告陳榮 雄、陳榮森、陳炳鑽、何蘇麗玉所共有，嗣被告陳榮雄於10 7 年10月10日死亡，其對系爭土地應有部分由其繼承人即被 告陳坤宗單獨繼承，並辦理遺囑繼承登記完峻，被告陳榮池 則於108 年2 月1 日死亡，由其繼承人即被告林琴粉、陳瑞 全、陳楓盛、陳淑芬承受陳榮池訴訟。故現系爭土地共有人 及應有部分如附表一所示。又系爭土地未訂有不分割之協議 ，亦無不能分割之情形，爰依法請求分割系爭土地。並聲明 ：坐落嘉義縣○○鄉○○段000 地號、同地段262 地號土 地准予合併分割，分割方法如嘉義縣大林地政事務所108 年 3 月12日複丈成果圖所示，並按108 年4 月25日民事更正訴 之聲明狀之附表三所示編號及面積，由各共有人取得；訴 訟費用由兩造按應有部分比例負擔。
二、被告陳榮森、陳炳鑽、財政部國有財產署、陳坤宗均表示： 同意原告之分割方案等語。
三、被告何蘇麗玉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。民法第823 條第1 項定有明文。查系爭土地為兩造 所共有，各共有人之應有部分比例如附表一所示，系爭土地 並無不能分割之情形，兩造亦未訂有不分割之契約，惟不能 協議決定分割等情，業據提出土地登記第三類謄本、地籍圖 謄本為憑（見本院卷第25-37 頁），並為被告等人所不爭執 ，則依上開說明，原告訴請裁判分割系爭土地，洵屬正當， 自應准許。
㈡、次按共有之不動產之共有人中有人死亡者，他共有人請求分 割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登 記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有 人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記 後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院70年
第1 次民事庭會議決議參照）。原告主張系爭土地之共有人 陳榮池於108 年2 月1 日死亡，其繼承人為原告林琴粉、陳 瑞全、陳楓盛、陳淑芬等4 人，有繼承系統表、戶籍謄本可 稽（見本院卷二第63-71 頁），上開陳榮池之繼承人均未就 系爭土地辦理繼承登記，依上開說明，原告請求前揭被告應 各就系爭土地之前開被繼承人陳榮池之應有部分辦理繼承登 記，為有理由，應予准許。
㈢、復按定共有物分割之方法，應斟酌各共有人之意願、共有物 之性質、使用情形及各共有人分割後所得之利用價值、經濟 效益是否相當而為適當之分配，始能謂為適當而公平；分割 共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁 量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明 ，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量 ；定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟仍應斟酌 共有人之意願、利害關係及分得部分所得利用之價值等情形 ，定一適當公平之方法以為分割（最高法院104 年度台上字 第139 號、98年度台上字第2058號判決、89年度台上字第72 4 號判決意旨參照）。經查，系爭262 地號土地北端有磚造 三合院平房，據原告稱為共有人陳炳鑽所有；系爭262 地號 土地南端為菜園，據原告稱為陳炳鑽所種植。系爭253 地號 土地，據原告稱為共有人陳榮森種植雜木及木瓜樹。系爭26 1 地號土地為8 米寬之社區道路，此有本院107 年1 月12日 勘驗筆錄、圖資服務雲圖等件在卷足憑（本院卷一第115-11 9 頁）。本院審酌原告主張之分割方案即將系爭土地合併分 割，其中如附圖所示B 部分，面積380.5 平方公尺分歸由被 告陳坤宗、陳榮森、陳炳鑽維持共有；編號A 部分，面積75 3 平方公尺，分歸由被告財政部國有財產署所有；編號C 、 D 部分，面積分別為95.5平方公尺、105.5 平方公尺，均分 歸由原告公同共有；編號E 部分，面積33.5平方公尺，分歸 由被告何蘇麗玉所有等節，被告陳坤宗、陳榮森、陳炳鑽、 財政部國有財產署、均到庭表示同意，考量原告上開分割方 案已針對各共有人分得土地之面積、位置作適當分配，不僅 大致符合兩造應有部分比例，更有利於土地之利用，能提高 土地之經濟效能，且各共有人分得之土地均有臨路，並無袋 地產生。綜合系爭土地之經濟效用、共有人之意願及最大利 益之均衡等情，認為採取如原告主張之分割方案，堪稱允當 ，爰判決如主文第2 項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後，認對本件判決結果不生影響，爰均不予逐一論述，附此 敘明。
六、分割共有物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何分割方 案能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適 當之分割方法，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃 法律規定所不得不然，且本件分割結果，共有人均蒙其利， 訴訟費用之負擔自以參酌兩造就系爭土地應有部分之比例分 擔較為公允，爰依職權酌定如主文第3項所示。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第80條之1 ，判決如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
民事第一庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 許庚森
附表一：
┌───────┬───────────┬─────────────┬────────────────────┤
│ │ 嘉義縣新港鄉港東段253│嘉義縣○○鄉○○段000地號 │ 嘉義縣○○鄉○○段000○000地號土地 │
│ │ 地號土地 │土地 │ （總面積：1413㎡） │
│ │ （面積：184㎡） │（面積：1229㎡） │ │
│共有人姓名 ├────┬──────┼──────┬──────┼───┬────────┬───────┤
│ │分割前應│分割前面積 │分割前應有部│分割前面積 │受分配│分割後應有部分 │分割後面積 │
│ │有部分 │（小數點第二│分 │（小數點第二│位置 │ │ │
│ │ │位後四捨五入│ │位後四捨五入│ │ │ │
│ │ │） │ │） │ │ │ │
├───────┼────┼──────┼──────┼──────┼───┼────────┼───────┤
│何蘇麗玉 │420/2298│33.62㎡ │- │- │Ｅ │67/2826 │33.5㎡ │
├───────┼────┼──────┼──────┼──────┼───┼────────┼───────┤
│林琴粉、陳瑞全│公同共有│127.07㎡ │公同共有5697│119.02㎡ │Ｃ＋Ｄ│82/471 │246㎡ │
│、陳楓盛、陳淑│97/2298 │ │5/588300 │ │ │ │ │
│芬（即陳榮池之│ │ │ │ │ │ │ │
│承受訴訟人） │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼────┼──────┼──────┼──────┼───┼────────┼───────┤
│財政部國有財產│- │- │3604/5883 │752.9㎡ │Ａ │251/471 │753㎡ │
│署 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼────┼──────┼──────┼──────┼───┼────────┼───────┤
│陳榮森 │97/2298 │7.77㎡ │56975/588300│119.02㎡ │ │761/2826 │380.5㎡ │
├───────┼────┼──────┼──────┼──────┤ │（按陳榮森、陳炳│ │
│陳炳鑽 │97/2298 │7.77㎡ │56975/588300│119.02㎡ │Ｂ │鑽、陳坤宗各1/3 │ │
├───────┼────┼──────┼──────┼──────┤ │比例維持共有） │ │
│陳坤宗（即陳榮│97/2298 │7.77㎡ │56975/588300│119.02㎡ │ │ │ │
│雄之承受訴訟人│ │ │ │ │ │ │ │
│） │ │ │ │ │ │ │ │
└───────┴────┴──────┴──────┴──────┴───┴────────┴───────┘
附表二：
┌─────────────────────┐
│訴訟費用負擔： │
│ │
├───────┬─────────────┤
│姓名 │訴訟費用負擔比例 │
│ │ │
├───────┼─────────────┤
│何蘇麗玉 │12880/541179 │
├───────┼─────────────┤
│林琴粉、陳瑞全│連帶負擔 │
│、陳楓盛、陳淑│124291/713639 │
│芬 │ │
├───────┼─────────────┤
│財政部國有財產│83572/156843 │
│局 │ │
├───────┼─────────────┤
│陳榮森 │655791/0000000 │
├───────┼─────────────┤
│陳炳鑽 │655791/0000000 │
├───────┼─────────────┤
│陳坤宗 │655791/0000000 │
└───────┴─────────────┘