臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第664號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 侯禹彤
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（臺灣嘉義地方
檢察署106年度偵字第2025號）及移送併辦（臺灣高雄地方檢察
署107年度偵字第10246號），因被告自白犯罪（原案號：107年
度訴字第699號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據應增列被告甲○○於本院準備程序之自白，起訴 書附表編號7、8有關詐騙經過、匯款時間及金額等內容，則 應更正為移送併辦意旨書附表編號1、2之記載外，其餘犯罪 事實及證據均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書所記載（ 如附件）。
二、按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意 使其發生者」為直接故意。「行為人對於構成犯罪之事實， 預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。又刑 法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而 未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第77號 判例參照），幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者 正欲從事犯罪或正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而 其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並 不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。至於行為人在 正犯實施犯罪前為幫助行為者，則構成事前幫助犯。本案被 告將其所申設之合作金庫商業銀行帳戶之提款卡及密碼提供 予他人，使行騙之人用以作為收受及提領詐騙款項之犯罪工 具，過程中並無證據證明被告有直接參與詐欺之構成要件行 為，充其量僅足認定被告所為係詐欺取財罪構成要件以外之 幫助行為，且被告縱使不確知其所提供帳戶之提款卡、密碼 ，係遭他人用以對本件被害人陳品慈、楊芯蕾（原名楊亞蓓 ）詐欺取財，亦無法確知取得提款卡之人係以何種方法於何 時地為詐欺取財之具體內容，惟對於其所提供之上揭提款卡 、密碼，可能被作為犯罪使用，有概括之認識，業據被告於
偵訊時供述明確（見核交卷第105 頁），則被告可預見其發 生，竟仍同意提供所申設帳戶之提款卡、密碼予他人使用， 顯對該他人可利用其所提供之金融帳戶資料取得不法犯罪所 得，並不違背其本意，被告有幫助犯罪之不確定故意，堪可 認定。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以一幫助詐欺取財行為，致 取得其上開合作金庫商業銀行帳戶提款卡、密碼之人，得以 行騙上開被害人2 人，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財罪論處。而移 送併辦之犯行，與本件檢察官起訴書被告之犯罪事實相同， 本在起訴範圍，應併予審判。
三、另查刑法第339條之4 固規定「犯第339條詐欺罪而有下列情 形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以 下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以 上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他 媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之（第1 項）。前項之未 遂犯罰之（第2 項）」，惟詐欺取財犯罪之類型繁多，一般 人提供金融帳戶予他人，或能預見金融帳戶可能遭他人做為 詐欺取財工具使用，但尚難預見行騙之人以上開加重詐欺取 財手法或型態遂行詐欺取財犯行，且綜觀本案卷附資料，並 無積極證據證明被告對行騙之人以前揭方式進行詐騙有所認 識，依罪疑利益歸於被告之原則，僅得認定被告提供金融帳 戶之行為構成普通詐欺取財罪之幫助犯，尚難以刑法第30條 第1項、第339條之4之加重詐欺取財罪相繩，附此敘明。四、被告幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，得依刑 法第30條第2項之規定減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、前案資料、戶籍 資料、本院調解筆錄、電話紀錄單及郵政入戶匯款申請書等 爰審酌被告將其申設之金融帳戶提款卡、密碼等物提供予他 人，作為詐騙被害人時供被害人匯款之帳戶，而使被害人受 有財產上損失，且對於社會交易經濟秩序具有相當之危害， 誠屬不該，惟念及被告並無前科，素行尚佳，犯後已與被害 人楊芯蕾於本院成立調解並依約履行，另依約賠償被害人陳 品慈新臺幣（下同）15,000元，亦坦承犯行，顯知悔悟，本 案亦未查得被告將其提款卡及密碼交付他人，因之而取得報 酬，暨兼衡被告大學肄業之智識程度，已婚，育有二名未成 年子女之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
六、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本案因一時失慮，致罹刑
典，且犯後已坦承犯行，並均依約賠償被害人陳品慈、楊芯 蕾之損失，堪認具有悔意，被害人陳品慈亦表示若被告依約 履行則同意給被告緩刑機會，有本院電話紀錄表在卷可參（ 見本院卷一第221 頁），信被告經此偵、審程序之教訓，當 知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑 2年，以啟自新。
七、末查被告本案所為僅係屬幫助犯，否認交付帳戶金融卡、密 碼等物予他人曾收取任何報酬，復無證據證明其本身受有何 不法利益，並無應依法沒收其犯罪所得，或於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之問題，併此敘明。八、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第 1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第55條、第41條第 1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
九、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官張建強提起公訴及檢察官詹美鈴移送併辦，由檢察官陳睿明到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 周欣怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 莊昕睿
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官106年度偵字第2025號起訴書 、臺灣高雄地方檢察署檢察官107年度偵字第10246號移送 併辦意旨書