臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第232號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被 告 吳沛錡（即吳正益）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年05月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟壹佰陸拾肆元，及其中以新臺幣伍萬玖仟玖佰貳拾壹元自①民國94年08月19日起至民國104年08月31日止，按週年利率百分之20；②民國104年09月01日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國93年間向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華 商銀）申請現金卡借款，約定：立約人同意延滯期間之利率 按年率百分之20計算利息，嗣被告未履行繳款義務未繳款。 而中華商銀嗣將對被告之借款債權，於94年08月18日讓富全 國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司）；富全公司於 102年10月301日再將之讓與原告。而被告目前尚結欠原告如 主文第1項所示之金額，併提出現金卡申請書、約定書、帳 務明細表、債權讓與證明書、催告函影本為證，爰依民法第 478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應 給付原告如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據 資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示 ，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消 費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判 決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第06頁：裁判費收據）
, 台灣公司情報網